Beiträge von wwelti

    Hallo lichti,


    Der "Verfolgungstest" ist relativ schwer objektiv hinzubekommen, er ist vor allem der Vollständigkeit halber im Programm enthalten. Der Sichel-Effekt ist normalerweise eine optische Täuschung, da man Helligkeitssprünge besser wahrnimmt als sanfte Übergänge. Die Werte die Du beim Verfolgungstest ermittelt, haben nichts mit der "Response-Time", die bei TFT's angegeben werden, zu tun. Die ist nämlich anders definiert (und nicht so einfach mit Testprogrammen zu ermitteln).


    Der Sinn ist ja die Vergleichbarkeit der Testergebnisse. Also schiebe die Rechtecke so weit zusammen, daß die Schlieren das andere Rechteck gerade eben nicht berühren, also daß noch ein gaaanz schmaler Streifen reiner Hintergrundfarbe zwischen den Rechtecken zu sehen ist. (so schmal wie möglich) Das soll heißen, daß die Schlieren das folgende Rechteck nicht berühren dürfen!


    Was den den Flaggentest angeht:
    Doch, die Fahnenstangen haben immer eine einheitliche Farbe. Auf einem CRT werden sie auch so angezeigt. Hier zeigt sich bloß das Verwischen von TFT's besonders deutlich; deshalb werden die Fahnenstangen auf einem TFT grundsätzlich nur als Verlauf sichtbar.


    Es ist im Sinne des Meßverfahrens, daß der linke Rand von Fahnenstangen und Fahnen übereinstimmt. Es wurde doch genau so beschrieben, oder? Und im oberen Bereich des Bildschirmes wird sogar stilisiert dargestellt, wie es aussehen soll, und wie nicht: Nämlich jeweils drei Fahnen, und jeweils die mittlere von den drei Fahnen stellt die richtige Einstellung dar, die beiden äußeren jeweils falsche.


    Wenn der Übergang zwischen Fahne und Fahnenstange am linken Rand glatt und ohne Kante zwischen Fahne und Stange verläuft, ist die Einstellung richtig!


    P.S. Vergiß nicht die Gamma-Einstellung vor dem Flaggen-Test zu machen, sonst wird er unbrauchbar!


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo stef,


    Ich möchte allerdings auf jeden Fall Registry-Einträge, oder das automatische Erstellen von Dateien (ohne Veranlassung durch den User) vermeiden. Mein Idealbild von Software ist, daß sie immer nur Dinge tut, die der Anwender auch mitbekommt, und direkt unter Kontrolle hat. Gerade solche Testprogramme sollten nicht explizit "installiert" werden müssen, oder sich auf einem Rechner "einnnisten", sondern unkompliziert und einfach nur durch Kopieren der Exe-Datei "mal eben schnell mitgenommen" werden können. Z.B. auf Diskette, um es mal schnell woanders zu testen. Registry-Einträge kann man nicht "mal eben schnell" mitnehmen.


    Daher denke ich eher daran, daß man die 10-Sekunden-Zwangspause durch eine "unübliche" Taste überspringen kann. Das sollte ja auch den gewünschten Effekt haben.


    Davon abgesehen bin ich schon erstaunt, wie viel Angst die User vor dem Phänomen haben ;). Aber wie auch immer, ich werde den Wunsch der User respektieren.


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo Weideblitz & Deluxesurfer,


    Die 125 fps bringen auch JETZT optisch keinen Vorteil, da Du ja eine Vertikalfrequenz von 85 Hz fährst. D.h. Du hast halt ein bisschen Tearing (oder es werden einige Frames überhaupt nicht angezeigt, z.B. bei Triple Buffering). Aber effektiv siehst Du nur 85 Bilder pro Sekunde.


    Allerdings wurde im Board ja auch schon davon geredet, daß bei Q3 einige Sachen bei höherer Frame-Rate anders funktionieren, d.h. das Spiel verwendet keine "Logik-Frames" mit fester Frame-Rate, sondern orientiert sich einfach komplett an der Grafik-Frame-Rate; ist das richtig?


    Wirklich 100% flüssig (d.h. ohne leicht ruckhafte Bewegungen) kann es jedenfalls nicht laufen, wenn die (Grafik-) Framerate 125 fps beträgt, die Vertikalfrequenz jedoch 85 Hz. Aber möglicherweise "lügt" Q3 ein bisschen, was die Framerate angeht, oder es ist zumindest nicht wirklich klar, _was_ überhaupt mit den 125 fps gemeint ist.


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo Weideblitz,


    alles klar, Danke. Ich dachte das geht nur als Admin, muß ich wohl verplant haben ;)
    Na dann bin ich mal gespannt wie das ausgeht. Bis jetzt zeichnet sich allerdings ab, daß der Schrecken scheinbar doch tief sitzt. Offensichtlich geht da ein wenig die Angst um, daß man dem Monitor mit den Flacker-Bildern eben doch Schaden zufügen könnte.


    Ich schätze, ich sollte das flackernde kleine Rechteck im Hauptbildschirm standardmäßig deaktivieren, schon allein aus psychologischen Gründen ;).


    Aber mal schauen wie sich die Umfrage weiterentwickelt.


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo zusammen,


    Daß einige Monitore so extrem reagieren würden, hätte ich damals nicht für möglich gehalten. Wenn ein Monitor vom Anzeigen bestimmter Bildsequenzen tatsächlich kaputt gehen könnte, dann würde ich diesen Monitor jedenfalls als fehlerhaft bezeichnen.


    Trotzdem ist die Sorge natürlich berechtigt. (auch wenn meines Wissens nach noch nie ein Monitor davon bleibende Schäden davontrug) Ja, ich könnte den Text natürlich vorher anzeigen. Oder zumindest eine Warnung. Oder ich könnte dieses kleine flimmernde "Schnellanzeige-Fenster" für die Gamma-Einstellung deaktivieren.


    Ich denke ich werde die Sache demokratisch angehen.


    Prad, vielleicht kannst Du ja eine Umfrage starten?


    "Soll im Testprogramm PixPerAn bei Programmstart eine Warnmeldung wegen der möglicherweise später auftretender Geisterbilder angezeigt werden? (Diese sind zwar unseres Wissens nach prinzipiell ungefährlich und sind bis jetzt jedes Mal wieder verschwunden, jedoch wurden einige Anwender davon schon gehörig erschreckt)"


    Auswahlmöglichkeiten:
    1) - Nö, das Programm kann so bleiben wie es ist. Die Geisterbilder verschwinden ja sowieso wieder!
    2) - Bitte eine Warnmeldung bei Programmstart einblenden! Und bitte das Programm 10 Sekunden lang blockieren, damit auch garantiert jeder die Meldung liest, und so vor dem Schrecken bewahrt wird!
    3) - Eine Warnmeldung sollte eingeblendet werden, aber das Programm zu blockieren wäre übertrieben. Es muß ja nicht sein, daß man bei jedem Programmstart 10 Sekunden warten muß, auf die Dauer nervt das!


    Edit: Wenn jemand findet, daß noch drastischere Maßnahmen nötig sind (und weitere Auswahlpunkte notwendig sind), sollte er es bitte zur Sprache bringen!


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hi Deluxesurfer,


    Q3 im Clan, 800x600 16 bit, 125 fps, vsync immer aus?


    Darf ich fragen, welche Vertikalfrequenz Du dabei verwendest?


    Dir ist doch hoffentlich klar, daß ein TFT meistens nicht mehr als 60 Hz (Vertikalfrequenz) vernünftig darstellt. D.h., mehr als 60 Bilder pro Sekunde zeigt er nicht an, egal welche Frame Rate Dir Q3 anzeigt. Statt dessen wirst Du dann halt viel Tearing bewundern können.


    (Ja, das soll heißen, daß mehr als 60 fps mit einem TFT normalerweise nicht sinnvoll sind, weil sie nicht auf dem Panel "ankommen".)


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo savage2k,


    Puh, das ist ja ein ganz schönes Durcheinander, das Du da angerichtet hast ;)


    Die Antwort vorweg: Nein, zwischen Vertikalfrequenz und Response-Time gibt es keinen direkten Zusammenhang.


    Richtig ist, daß bei einer Vertikalfrequenz von 60 Hertz ein Vertikalzyklus genau 16.666... Millisekunden dauert. Nun bezieht sich die Response-Time eines TFT's allerdings keineswegs in irgendeiner Form auf die Vertikalfrequenz. Wenn die zufällig auch 16 ms beträgt, dann ist das reiner Zufall.


    Weiterhin flackert ein TFT nicht. Egal, welche Response-Zeit er hat und egal mit welcher Vertikal-Frequenz er betrieben wird. Flackert er doch, so handelt es sich um einen Fehler . Z.B. wenn er analog betrieben wird, und die Synchronisation nicht ordentlich funktioniert, kann es zu Flackern kommen. Das hat dann aber nix damit zu tun, daß die Vertikalfrequenz nicht hoch genug wäre.


    Kleiner Hinweis: Hier auf Prad.de gibt es ein umfangreiches Lexikon; dort werden solche grundlegenden Dinge eigentlich ganz gut erklärt. Sollten doch noch Fragen ungeklärt bleiben, werden wir sie natürlich versuchen zu beantworten... ;)


    Edit: Noch die "Übersetzung" für einige Begriffe:
    Vertikalfrequenz == Bildwiederholfrequenz
    Response-Time == "Reaktionszeit"


    Hmm... nachdem ich ein wenig im Lexikon gelesen habe, muß ich zugeben, daß vielleicht nicht immer alles optimal erklärt ist. Wenn es bei Euch noch Fragen zu bestimmten Begriffen offen lässt, stellt sie nur.


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo,


    Leider nicht. Die hohe Vertikalfrequenz braucht man, weil jedes Frame jeweils nur für ein Auge bestimmt ist. Die Shutter-Brille wird immer abwechslungsweise für ein Auge undurchsichtig (derweil sie für das andere durchsichtig ist). Also "flimmert" schon die Shutter-Brille an sich, dazu braucht man gar keinen Monitor. Damit das Flimmern unsichtbar wird, braucht man eine enorm hohe Vertikalfrequenz: Bei 140 Hz flimmert die Brille dann mit 70 Hz, und dürfte dann schon halbwegs erträglich sein.


    Nun gibt es jedoch keinen TFT, der 140 Hz Vertikalfrequenz packt. Das ist weit jenseits des momentan technisch Möglichen. Für normalen Betrieb ist das in der Tat völlig irrelevant, da ein TFT auch bei 60 Hz nicht flimmert. Aber für eine Shutter-Brille ist es unbrauchbar.


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo "Hilfe",


    Sorry, ich muß das letzte Posting übersehen haben...


    Also, wie ich schon zuvor sagte: Nicht erschrecken. Bei jedem Kinofilm hast Du prinzipiell schlimmere "Schlieren", bloß daß es da Absicht ist (Bewegungsunschärfe). Bei schnell bewegten Objekten fällt sowas gar nicht so sehr auf wie man denken sollte. Ob Dich die Schlieren stören oder nicht, mußt Du am "lebenden Objekt" herausfinden, sprich: Du musst es einfach mal live sehen.


    Eine Pivot-Funktion ermöglicht, den Monitor hochkant zu drehen. Sehr praktisch zum Beispiel beim Lesen von seitenbasierten Dokumenten, Du hast dann quasi eine "Ganzseitendarstellung".


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo Geist,


    Sehr schön, eigentlich sind wir uns ja doch einig ;)


    Sehr wichtig ist nur zu wissen, daß dieser persönliche Eindruck _nicht_ reproduzierbar auf andere User übertragbar ist. Das scheinen viele Leute hier im Board immer wieder zu vergessen. Und das ist der Grund, warum man zwar für sich selbst den TFT mit entsprechenden Anwendungen anschauen sollte -- aber was dabei herauskommt ist _NUR_ für einen selbst relevant! Wenn man versucht, diese Erfahrungen als Grundlage für einen Vergleich im Board zu verwenden, begibt man sich aufs Glatteis!


    Und selbst für die persönlichen "Untersuchungen" sind gut gemachte Schlierentests trotzdem sinnvoll. Nur wenn man die verschiedenen TFT's alle nach Hause schleppt und am eigenen PC testet, kann man davon ausgehen, daß die Randbedingungen jedesmal ziemlich identisch sind. (man sollte trotzdem auf Temperatur und Lichtverhältnisse achten). Wenn man dagegen verschiedene TFT's an verschiedenen Orten / Computern vergleichen möchte, kommen wieder viele Unterschiede zum tragen, die nix mit den inneren Werten des TFT's zu tun haben. Da ist es sicher nicht verkehrt, ein Testprogramm zur Hand zu haben, mit dem man zumindest einige der Unterschiede in den Griff bekommt, und zudem einigermaßen exakte numerische Werte für den Vergleich bekommt.


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo Geist,


    Ich wollte diesen Java-Script Test ja eigentlich gar nicht unbedingt in Schutz nehmen...


    Klar kann der Test nichts darüber aussagen, wie Du die Schlieren in komplexeren Anwendungen empfindest. Aber wenn Du bei diesen Anwendungen weniger oder kaum Schlieren siehst, ist das Deine persönliche Wahrnehmung. Es ist sicher sinnvoll, wenn Du das für Dich selber so registrierst. Es ist jedoch nicht unbedingt für andere User reproduzierbar.


    Die Schlierentests werden niemals das persönliche in-Augenschein-nehmen eines TFT's mit entsprechenden kritischen Anwendungen überflüssig machen. Denn letztendlich kommt es ja für jeden nur auf seine persönliche Wahrnehmung an, und die kann er nur selber machen, da sie überhaupt nicht reproduzierbar ist.


    Der eigentliche Sinn von Schlierentests ist der Vergleich des Reaktionsverhaltens von verschiedenen TFT's auf der Grundlage möglichst reprodzierbarer Randbedingungen. Wobei wohl das größte Problem die Unterschiede in der Wahrnehmung der Tester sind; aber auch die anderen Randbedingungen können viel ausmachen. Ein guter Test eliminiert die Unterschiede in den Randbedingungen so gut wie möglich; auch wenn er es vielleicht nicht 100%ig hinbekommt, ist das immer noch besser als eine x-beliebige Applikation für diesen Vergleich.


    Aus den Ergebnissen, die aus einem solchen Test resultieren, wird man auf jeden Fall verlässlichere Abschätzungen machen können, als mit den Aussagen irgendwelcher User, die unter nicht reproduzierbaren Bedingungen die Schlieren in irgendeiner Anwendung beurteilen.


    Somit sind diese relativ reduzierten Tests durchaus aussagekräftiger als der direkte Vergleich irgendwelcher Anwendungen. Auch wenn es intuitiv erstmal nicht so scheint.


    Allerdings möchte ich, wie gesagt, eigentlich keine Lanze brechen für Flash- oder Javascript-Tests. Diese Plattformen sind eigentlich nicht gut für Schlierentests geeignet.


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo zusammen,


    Selbst auf die Gefahr hin daß ich allmählich nerve ... :D


    Es ist natürlich für jeden einzelnen von euch für sich persönlich durchaus sinnvoll, wenn er selber testet, welches Spiel er auf welchem TFT wie gut zocken kann.


    Vergeßt nur bitte eins niemals: Diese "Ergebnisse" sind weder übertragbar noch vergleichbar. Nur weil User X auf dem TFT A das Spiel S gut zocken kann, heißt das noch lange nicht, daß TFT A gut für Spiel S geeignet ist. Das bedeutet nur, daß es speziell für User X gut funktioniert, weiter nichts! Denn kaum irgendwo sind die Rahmenbedingungen so komplex und so schlecht reproduzierbar wie beim Spielen.


    Also: Wie gut das Spielen mit einem TFT funktioniert, muß _jeder_ selber testen und für sich selbst herausfinden. Was anderes gibts nicht. Sonst ist nachher die Enttäuschung wieder groß.


    Edit: @GranPoelli: Oh, ist ja interessant... Wird im Saturn öfters mal verwendet ;) Muß ich mal hingehn :D Es funktioniert nicht bei Dir sagst Du (PixPerAn)? Es ist dieses ominöse Problem, daß nur ganz oben was zu sehen ist und der Rest vom Bildschirm flackert? Kannst Du mir einen Tip geben welche nVidia-Treiberversionen Du benutzt? Ich habe immer noch keine Ahnung, unter welchen Umständen das Problem auftaucht. (wie's scheint passiert es allerdings nicht sehr häufig)


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo zusammen,


    Also mit meinem Mozilla funktioniert das Javascript Teil nicht. Aber eigentlich ist es egal. Javascript ist nicht geeignet für Echtzeit-Anwendungen (und ein Schlierentest _ist_ eine Echtzeit-Anwendung).


    Auch wenn ich die Frage schon 100 mal gestellt habe:


    Warum verwendet ihr immer wieder so seltsame "Schlierentests" wie Flash-Animationen oder Java-Script? Mit dem Zeug habt ihr definitiv keine reproduzierbaren Frame-Raten, mal ganz zu schweigen von sauberer Vertikal-Synchronisation. Die "Testergebnisse" zeigen höchstens, wie unterschiedliche Ergebnisse man damit bekommt.


    Geist: Wenn ein Schlierentest besonders ausgeprägte Schlieren zeigt, ist das nicht ein Zeichen dafür daß der Test nix taugt, sondern ein Zeichen dafür, daß er -- zumindest auf dem Computer, auf dem Du ihn gerade laufen lässt -- recht sinnvoll funktioniert. Also, solange nur Dein Computer verwendet wird, wäre der Javascript-Test durchaus brauchbar.


    (Ein vernünftiges Testprogramm soll meßbare Resultate erzielen. Wenn die Schlieren kaum zu sehen sind, hat man auch nicht viel zu messen, oder?)


    @GranPoelli: Bei Dir schliert der Test nicht. Das zeigt für mich eigentlich, daß der Test bei Dir nicht funktioniert, denn jeder TFT schliert. Daran wird sich auch in Zukunft nicht so schnell etwas ändern (außer die Panels werden vieeel schneller und die Vertikalfrequenzen werden deutlich erhöht, so daß TFT's das Bild genau so anzeigen können wie ein CRT, nämlich durch jeweiliges kurzes Aufblitzen der einzelnen Frames). Ich würde mit Dir 1000:1 wetten daß Du mit einem beliebigen vernünftigen Schlierentest mehr als genug Schlieren finden wirst.


    Soo, genug Schimpfe verteilt ;) . Im Prinzip ist es ja doch aufschlußreich daß das Thema ein gewisses Interesse erregt. Nur kompliziert darf der Test offensichtlich nicht sein :D


    Peace 8)


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo Reaper_DFB,


    Bildschirmadapterskalierung: Die Interpolation wird von der Grafikkarte vorgenommen. (Somit hat das Signal von der Grafikkarte die volle Nenn-Auflösung des Monitors)
    Monitorskalierung: Die Interpolation passiert erst im Monitor.


    "fixed aspect ratio" bedeutet, daß das Verhältnis der Seitenlängen durch die Skalierung nicht geändert wird. Das kann z.B. von Bedeutung sein, wenn ein Modus mit 4:3 Seitenverhältnis (wie z.B. 1024x768 ) auf einem Monitor mit 5:4 Seitenverhältnis (mit Nenn-Auflösung von z.B. 1280x1024) dargestellt werden soll. Wenn das Bild durch die Interpolation nicht geometrisch verzerrt werden soll (Seitenverhältnis soll gleich bleiben), sollte "fixed aspect ratio scaling" aktiviert werden. Der Nachteil: Es gibt oben und unten je einen kleinen schwarzen Balken.


    Soweit die Theorie. Ob das dann alles auch so funktioniert mit dem Detonator, weiß ich allerdings nicht... :D


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo corn,


    Richtig, genau so ist es!


    Leider wird genau dieser Gamer dann den TFT X kaufen, weil er von mehreren Leuten als "absolut schlierenfrei" und "ultimativer Zocker-TFT" beschrieben wurde, mit überschwänglichen Beschreibungen der Art "Absolut PERFEKT in CS", und was weiß ich.


    Dann wird dieser Gamer merken, daß der TFT Bewegungen leider doch um mehrere Größenordnungen schlechter darstellt als sein alter CRT:
    - Wegen des S&H Effektes schliert sowieso jeder TFT, ganz im Gegensatz zu CRT's
    - Weil er nicht so hohe Vertikalfrequenzen schafft
    - Weil die LCD-Kristalle eben doch eine gewisse Trägheit haben


    Haben wir ja alles schon gehabt...


    So .. jetzt muß ich aber allmählich leiser treten... ;)


    Edit: Ups... Dieses Posting war auf Antwort auf Dein vorhergehendes Posting gedacht... äh also ihr wisst schon wie ich das meine... ;)


    Naja, für eine Datenbank haben wir momentan definitiv zu wenig verlässliche Meßergebnisse... :/


    Edit2: Weideblitz: Dein Kommentar trifft den Nagel auf den Kopf! Danke dafür ;)


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo zusammen.


    Warcraft3 ist ein schönes Beispiel.


    Eine Aussage wie "Warcraft 3 schliert total" oder "Warcraft läßt sich toll spielen" ist ohne weitere Informationen völlig wertlos.


    Auf älteren Kisten und bei hohen Auflösungen ruckelt es ganz schön; auf einer neueren Kiste läuft es sehr flüssig. Schon hier gibt's einen großen Unterschied.


    Dazu ist es ein einigermaßen dunkles Spiel, so daß Umgebungshelligkeit und Kontrast-Einstellungen nicht zu unterschätzende Auswirkungen haben.


    Dann noch die ganzen anderen schon beschriebenen Unwägbarkeiten... ich möchte mich ja nicht wiederholen...


    Was habt ihr eigentlich gegen Testprogramme? Macht doch mal den Schlierentest. (Aber bitte _ausnahmsweise_ mal die Anleitung vorher lesen. Daß jemand den Schlierentest macht _und_ noch vorher die Anleitung im Schlierentest-Forum liest, kommt nämlich wie's aussieht maximal einmal pro Schaltjahr vor :D ). Wilde Diskussionen über Schlieren und wie man sie "besonders toll" checken kann gibts dagegen zuhauf (wenn ich die lese bin ich manchmal kurz davor das Handtuch zu werfen ;) ). Da müssen _ruckelnde_ Flash-Animationen als Test herhalten, oder kaum reproduzierbare Spiele-Szenarien werden als "Referenz" verwendet...


    Ok, sorry wegen dem Posting, ist wohl heut nicht mein Tag :rolleyes:


    *peace*


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo MarcoG,


    Tja, in meinen Augen ist der Flusi das Problem (vor allem die Firma die dahinter steht :D ) :rolleyes:


    Spaß beiseite: Der große Unterschied zur vorherigen Einstellung ist ja die Vertikalfrequenz. Ich persönlich würde ja mal probieren, höhere Vertikalfrequenzen zu verwenden; viele TFT's schlucken das. Selbst wenn dadurch die eigentliche Bildwiederholrate nicht höher wird -- wenn es das Problem behebt, ist Dir schließlich geholfen ;) . Um höhere Vertikalfrequenzen verwenden zu können, musst Du vielleicht einen anderen (falschen) Monitortreiber (aus der Standard-Monitorliste) installieren. Viel passieren kann da bei einem TFT eigentlich nicht, schlimmstenfalls hast Du mal ein schwarzes Bild.


    Viele Grüße
    Wilfried.

    Hallo "Hilfe",


    Schau' mal in das Schlierentest-Forum. Da ist in der Anleitung auch ein Beispiel für ein "Schlierenbild", so ungefähr sieht das Auto auf dem TFT aus, wenn es sich schnell bewegt.


    Nicht erschrecken... es bewegt sich schon ziemlich schnell... Außerdem sieht es so auch nur dann aus, wenn man dem Auto mit dem Blick folgt. (Darum ist es auch so schwer zu knipsen: Wenn man das Auto nicht "verfolgt", sieht man die Schlieren gar nicht richtig)


    Viele Grüße
    Wilfried

    Hallo greY,


    einen eigenen Eintrag für PixPerAn gibt's bei den Testprogrammen nicht, daher ist es vielleicht nicht ganz so einfach zu finden.


    Wenn man auf den Eintrag "Schlierentest" klickt landet man auf folgender Seite:



    Dort gibt es den Download-Link für PixPerAn.


    Edit: Ups, da war wohl einer schneller als ich... ;)


    Viele Grüße
    Wilfried