Eizo L778-W (Prad.de User)

Habe seit heute den Eizo L778-W zum Testen hier und wollte euch mal meine ersten Eindrücke schildern. Ich habe vorher schon zwei andere TFTs hier gehabt, und zwar einmal einen 17" Viewsonic VP171s-2 mit 8 ms und einen 17" LG 1730B mit 12 ms (beide mit TN-Panel).

Ich lasse nun mal alle drei TFTs gegeneinander antreten, auch wenn es ein etwas ungleiches Match ist.

Lieferung:

LG 1730B: Der TFT kam im Originalkarton von LG, ziemlich kompakt das ganze. Es lagen bei: TFT (Display), der TFT-Fuß, ein DVI-Kabel, ein Sub-D-Kabel, ein Netzkabel, Kurzanleitung, CD.

Viewsonic VP171: Ebenfalls im Originalkarton. Das Display ist schon zusammengebaut im Karton, d.h. der Fuß ist nicht extra. Wie beim LG komplett mit Analog-, DVI-, Stromkabel.

Eizo L778: Ebenfalls im Originalkarton. Das Display ist schon zusammengebaut im Karton, d.h. der Fuß ist nicht extra. Wie beim LG komplett mit Analog-, DVI-, Stromkabel. Dazu USB- und Audio-Kabel.

Anschluss:

LG: Sehr gut gelöst. Die Anschlüsse weisen nach unten und die Kabel werden hinter einer Klappe und einem hochschiebbaren Plastikteil hergeführt. So sollte es sein. Hinten sieht alles sehr aufgeräumt aus und nur 2 schwarze Kabel kommen heraus.

Viewsonic: Etwas schlechter gemacht. Kabel werden hinten lose drangesteckt, nur hinter dem Fuß sind drei Ösen, wo man die Kabel befestigen kann, allerdings kein Blickschutz.

Eizo: Nicht so toll. Kabel werden hinten lose drangesteckt. Keine Ösen oder Blickschutz. Immerhin sind die Kabel weiß, wie der TFT.

Ergonomie beim Verstellen:

LG: Schlecht, bei der Basisversion, die ich hatte. Das Display ist nicht horizontal oder in der Höhe zu verstellen, nur vertikal. Und das auch noch sehr schwergängig.

Viewsonic: Erstklassige Höhenverstellung mittels Gasfeder. Horizontale und vertikale Drehung sehr leichtgängig. Super.

Eizo: Neigung ist an die Höhenverstellung gekoppelt! Stellt man den TFT höher, neigt sich der TFT gleichzeitig nach vorne. Für ergonomisches Arbeiten muss man den TFT fast ganz nach unten stellen und dann auf ein Buch o.Ä. stellen. Immerhin lässt er sich leichtgängig drehen. Trotzdem schlecht gelöst.

Inbetriebnahme:

LG: Erst hab ich auf dem CRT die Auflösung 1280x1024 bei 60 Hz eingestellt, dann den LG per DVI angeschlossen. Bild stand sofort wie eine Eins. Die Bedienung ist kinderleicht. Eigentlich gibt es nur Helligkeit und Kontrast einzustellen. Gamma und Farbtemparatur sind bereits vernünftig eingestellt.

Viewsonic: Erster Teil wie oben. Allerdings muss man das Bild nachregeln. Alle Farben manuell auf maximum stellen, sonst ist es zu flau. Bedienung nicht sehr gut gelöst.

Eizo: Bild stand 1A am DVI-Eingang. Einzustellen gibt es eigentlich nichts. Die Automatische Helligkeitsregelung ist Mumpitz. Bedienung ist schlecht (zu viele Tastendrücke und nicht sehr intuitiv).

Bild:

LG: Das Bild war sehr hell. Die beste Einstellung habe ich erreicht, indem ich die Helligkeit auf 50 und den Kontrast auf 52 reduziert habe. Der subjektive Eindruck ist gut. Ein schönes Bild. Bei näherem Testen hat es aber doch ein paar Mängel.

Viewsonic: Bild war auch zu hell. Mangels Zahlenwerten kann man die Werte nicht so exakt ändern. Kontrast auf Hälfte und Helligkeit auf 3/4 scheint ganz gut zu sein. Auch dieses Bild hat Mängel, siehe nächster Absatz.

Eizo: Bild war gut eingestellt, es gibt auf den ersten Blick keinen Grund, etwas zu ändern. Sehr guter Kontrast, da kommen die anderen Beiden nicht mit!

Was mir auffiel:

LG: Erstens mal sieht der untere Bildschirmrand komisch aus, der Kontrast verschiebt sich da leicht (so als wenn man von der Seite draufguckt). Dadurch sehen die Icons in der Taskleiste etwas zu hell aus. Wenn man mit dem Kopf tiefer geht und die Taskleiste auf Augenhöhe hat, sieht es wieder normal aus. Ich habe mir so beholfen, dass ich das Display etwas mehr nach hinten neige.

Viewsonic: In diesem Punkt besser als der LG. Der untere Rand verliert auch etwas an Kontrast, aber nicht so viel. Trotzdem muss man beim Filme schauen oft den Bildschirm nach unten neigen, wenn man niedriger sitzt, da das Bild sonst zu dunkel erscheint.

Eizo: Nur geringste Kontrastverschiebung. Viel besser als die beiden anderen mit TN-Panel. Monitor muss zu keiner Zeit geneigt werden.

LG: Grauverläufe sind leicht stufig (getestet mit ). Man sieht halt Streifen in Grau- und Farbverläufen, die absolut glatt sein sollten. Ist aber bei dieser Display-Art normal. Fällt im normalen Betrieb nur sehr selten mal auf.

Viewsonic: Besser. Grauverläufe nur sehr leicht stufig, und die Stufen sind auch feiner.

Eizo: Stufen? Wo? Super.

LG: Schwarz ist nicht schwarz. Der Blacklevel ist zu hoch. Wenn ich im dunklen Zimmer einen schwarzen Bildschirm habe, reicht das durchgelassene Licht noch aus, um bequem meine Tastatur zu beleuchten. Es ist ein sehr dunkles Grau.

Viewsonic: Genau das selbe Problem mit dem Schwarzlevel. So machen manche Filme keinen Spaß, die Balken sind eher dunkelgrau als schwarz.

Eizo: Schwarzes Schwarz, so muss das sein. Konnte das Zimmer leider nicht genügend verdunkeln, um zu sehen, wie es Nachts wäre. Wird später nachgereicht.

LG: Die Ränder sind bei schwarzem Bildschirm etwas heller als der Rest der Bildfläche.

Viewsonic: Ränder lassen noch mehr Licht durch als beim LG. Nicht gut.

Eizo: Auf den ersten Blick keine Probleme damit.

LG: Sehr geringe Schlierenbildung. UT2004 lässt sich ohne Probleme spielen, nur wenn man genau hinsieht, bemerkt man leichte Bewegungs-Unschärfen. Filme gucken ist auch kein Problem. Insgesamt sehr ordentlich.

Viewsonic: Sehr sehr geringe Schlierenbilding. Es ist ein 8 ms Panel, schneidet aber nicht viiiel besser ab das 12 ms Panel vom LG. Unterschiede mögen auch Placebo sein. Mit beiden kann man ohne weiteres Zocken.

Eizo: Fast so gut wie die beiden TN-Panels. Leichte Unschärfen zu sehen, aber fällt beim Zocken wirklich nicht groß auf. Wenn man sich einmal an die TFT-typische Unschärfe gewöhnt hat, lässt sich damit gut spielen.

LG: Text-Lesbarkeit sehr gut. Cleartype empfohlen.

Viewsonic: Text-Lesbarkeit sehr gut. Cleartype empfohlen.

Eizo: Text-Lesbarkeit sehr gut. Cleartype empfohlen.

*Neu* Schlierentest-Programme / Verhalten beim Scrollen und Fensterverschieben:

LG: Bei Schlierentests (Elsa ScreenChecker, c't-Screen, Prad Schlierentest) ganz okay. Nur leichte Schlieren. Beim Text-Scrollen z.B. auf längeren Webseiten tritt der unangenehme Effekt auf, dass die Buchstaben "ausdicken" (es sieht beim Scrollen fast so aus, als wenn sie auf "fett" eingestellt würden).

Viewsonic: Bei Schlierentests noch besser als der LG, ganz leichte Schlieren. Beim Text-Scrollen allerdings schlechter: Zusätzlich zum "ausdicken" kommt noch ein leichter roter Schatten um die scrollenden Buchstaben dazu.

Eizo: Schlecht in den Schlierentests, ein Schweif ist zu sehen. Beim Text-Scrollen allerdings top. Kein "ausdicken" oder sonstige Effekte, auch nicht, wenn man Fenster schnell verschiebt. In der Hinsicht fast wie ein CRT.

*Neu* Eignung für Office / Filme / Spiele

LG: Office: gut. Filme: ausreichend (wegen Schwarzlevel und Kontrastverschiebung). Spiele: gut.

Viewsonic: Office: gut. Filme: ausreichend bis befriedigend (wegen Schwarzlevel und Kontrastverschiebung). Spiele: gut.

Eizo: Office: gut bis sehr gut. Filme: gut bis sehr gut. Spiele: gut.

Fazit:

LG: Insgesamt doch ein erfreulich guter TFT. Das Einzige, was mich doch mehr oder weniger stark stört, ist der zu hohe Schwarzwert, das ist kein richtiges Schwarz. Außerdem die Probleme mit dem Blickwinkel.

Viewsonic: Gleiches Fazit wie oben. Ein guter Kauf vor allem für Gamer. Leider genau wie der LG nicht besonders für Filme geeignet. Für Text und Spiele taugen beide.

Eizo: Ein sehr guter TFT, der seinen Preis hat. Für Filme gucken die absolute Bombe. Für Gelegenheitsspieler auch zu empfehlen. Hardcore-Zocker sollten sich aber eher einen TFT mit TN-Panel angucken.

Weitere Auffälligkeiten beim Eizo werde ich nachreichen.

Zur Ergonomie beim Verstellen beim Eizo: Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Die Neigung lässt sich doch unabhängig von der Höhe vestellen! Das Scharnier war nur dermaßen stark angezogen, dass es sich zuerst nicht bewegt hat. Aber mit sanfter Gewalt geht es dann doch. Also Entwarnung diesbezüglich.

Gern geschehen. Und inzwischen ist es hier auch dunkel genug, so dass ich die "Nacht"-Resultate für den Eizo nachreichen kann.

Zuerst ein Wort zum Blacklevel. Es ist ein himmelweiter Unterschied zu den TN-Panels, das Schwarz verdient nämlich beim Eizo seinen Namen viel eher. Sicher, bei stockdüsterem Zimmer kommt immer noch ein schummriges Licht von der Mattscheibe und es sieht wie ein sehr dunkles Grau aus. Aber schon sobald man eine kleine Lampe im Zimmer anmacht, ist es "fast" Schwarz. Zum DVD gucken am PC habe ich noch nichts besseres hier gehabt, es ist ein Erlebnis. Selbst mein 19" Röhrenmonitor war schlechter, weil viel kleiner (19" TFT Größe ist ungefähr vergleichbar mit 21" CRT).

Die Bildschirmränder lassen auch nicht mehr Licht durch als die Bildschirmmitte (was man bei den TN-Panels bei schwarzem Bild ja leider beobachten konnte). Also auch hier ein Vorteil für den Eizo.

Zu guter Letzt die Ausleuchtung: Tja, was soll ich sagen, perfekt. Sehr gleichmäßig. Keine "Wolken" bzw. dunklere/hellere Stellen, egal bei welcher Farbe man guckt.

Noch ein Nachtrag. Ich habe den Eizo nach 5 Tagen per Widerruf zurück zum Shop geschickt, da er mir gegenüber dem Fujitsu-Siemens doch etwas zu teuer war, wenn ich es mir recht überlege. Aaaaaaber...

Der Eizo hat so eine nette Funktion im OSD, die anzeigt, wie viele Stunden er insgesamt an war. Dieser Zähler resettet sich auch nicht, nachdem man den TFT vom Strom trennt oder so. Wahrscheinlich besser gesichert als ein Kilometerzähler in einem Auto.

Wie dem auch sei, nach 5 Tagen normaler Benutzung (man schaltet den TFT ja auch nicht immer gleich aus, wenn man mal kurz was erledigt) standen da 40 Stunden auf dem Zähler.

Ich kriege also heute eine Mail von dem Shop, der den TFT inzwischen erhalten hat, mit folgendem Inhalt:

Quote

Sehr geehrter Kunde,
wir haben Ihre Rücksendung erhalten. Die Prüfung hat ergeben, dass der Monitor laut internen Betriebsstundenzähler bei Ihnen 40h in Benutzung war.

Dies stellt eine Ingebrauchnahme dar, welche uns zu Wertersatz berechtigt. Wir werden deshalb bei der Gutschrift einen Betrag in Höhe von 35 Euro in Abzug bringen !

mit freundlichen Grüßen

Tja. Vielleicht war es meine eigene Schuld. Aber ich muss dazu sagen: Der Monitor wurde von mir behandelt wie ein rohes Ei. Ich habe nicht mal dir beigelegten Kabel verwendet, sondern eigene genommen. Zum Zurückschicken habe ich den Originalkarton nochmal mit Packpapier umwickelt, damit auch kein Postaufkleber draufkommt. Ich kann gewissenhaft behaupten, dass der Monitor im Neuzustand war, ja sogar in vorzüglichem Zustand, da er Pixelfehlerfrei ist.

Ich will das nur anmerken, für die, die den Eizo mal testen wollen. Es wird einem wirklich keine richtige Probefahrt gewährt, sondern einmal reinsetzen und Motor anmachen soll reichen. Ich weiß nicht, was ihr davon haltet, und ob ich mich beschweren soll oder es hinnehmen soll. Auch vor dem Hintergrund, dass Eizo 5 Jahre Garantie bietet, sehe ich eigentlich keine solche Wertminderung.

Was meint ihr... (und Obacht beim Testen).

Quote

Original von centrifuge
Das FAG ist dazu da, um die Geräte zu Testen, so wie es im normalen Laden der Fall wäre. Dort hast Du auch keine 40 std. um dir den Monitor anzuschauen, was aber meiner Meinung nach auch nicht nötig ist. Auserdem ist es sicher nicht dazu gedacht sich etwas zu besorgen, was man sowieso nicht Kaufen möchte.

Diese Unterstellung will ich überhört haben. Natürlich wollte ich den Monitor kaufen. Aber dann bekam ich die aktuelle c't und sah, dass das Konkurrenzprodukt gleichauf lag, bei viel niedrigerem Preis. Da habe ich 1 und 1 zusammengezählt.

Natürlich hätte ich ihn mir nicht 40 Stunden anschauen brauchen, hätte ich auch nicht gemacht, hätte ich ihn zuerst nicht behalten wollen. Aber dafür, dass am Monitor absolut null Verschleiß entstand (nach meinem Ermessen), finde ich diesen Abzug etwas zu happig.

Naja hast vielleicht Recht. Trotzdem ärgerlich. Ein dickes FU an Eizo für den blöden Zähler... jeder andere Monitor wäre anstandslos zurück gegangen...

Quote

Original von centrifuge
Unterstellen wollte ich dir garnichts, es zwang sich mir aber der Eindruck auf, da ja zum Zeitpunkt deines Postings der P19-2, schon angekündigt war.

Ach so. Nein, zu dem Zeitpunkt wusste ich noch nichts über den P19-2, erst als ich dann den Test gelesen habe.