Verrückt, aber wahr: Analog besser für die Augen als DVI !

und wenn du den kontrast ein wenig runter regelst? kommt mir irgendwie merkwürdig vor, dass ein besseres bild kopfschmerzen verursacht. vielleicht ist der kontrast zu scharf?

Hallo zusammen,

Ich würde niemandem empfehlen, wegen "zu hoher Schärfe" analog statt DVI zu verwenden. Es ist für die Augen definitiv anstrengender, leicht unscharfe Darstellungen anzuschauen.

Wenn die Brennweite der (Augen)linse falsch "eingestellt" ist, sieht man den betrachteten Gegenstand unscharf. Daher versucht das Auge dann, die Linse richtig einzustellen, dann sieht man ihn scharf. Doch wenn die Darstellung sowieso unscharf ist, hilft alles Einstellen nix. Also strengt sich das Auge ständig an, das Bild scharfzubekommen...

Möglicherweise ist Dein TFT bei analogem Anschluß dunkler? Oder der Kontrast ist angenehmer? Sowas kann durchaus passieren. Du solltest auf den Helligkeitsunterschied zwischen Anzeigefläche und Umgebung achten (der sollte nicht zu groß sein). Wenn es dunkel ist, solltest Du generell das Licht anschalten. Auch sind Monitore mit schwarzem Rand zwar hübsch, aber aus diesem Grund unergonomisch.

Weiterhin ist ein extrem harter Kontrast zwischen Schrift und Hintergrund (Schwarz auf Weiß) keineswegs angenehm oder gar ergonomisch. Halte mal ein beschriebenes weißes Blatt Papier direkt neben den Monitor und vergleiche die Helligkeit der beiden Hintergrundflächen.

Wenn Dich die "Pixeligkeit" der Schrift nervt, versuch' doch mal Antialiasing oder gar Cleartype zu aktivieren (geht aber glaub' ich nur bei XP, richtig?).

Wenn wir Dinge in Natura aus der gegebenen Entfernung (ca. 50 cm) betrachten, werden sie so gut wie nie weichgezeichnet. Sowas kommt eigentlich nur bei größeren Entfernungen vor.

Was die Hifi-Puristen angeht: Eine Schallplatte hat definitiv eine sehr schlechte Dynamik und schafft auch keine allzu hohen Frequenzen. Da ist die CD in jeder Beziehung haushoch überlegen. Ich wette 10:1, daß diese Leute den Unterschied zwischen einer direkt abgespielten Schallplatte, und derselben Schallplatte, erst digitalisiert und dann von CD abgespielt, nicht hören könnten. Meiner Meinung nach spielt da hauptsächlich Gefühlsduselei eine große Rolle. Natürlich kann die Handhabung von echten Vinyl-Platten durchaus als angenehm empfunden werden, und wer auflegt, wird mit CD's nix anfangen wollen. Aber vom klanglichen her gibt's keine Vorteile.

Ja, der Mensch ist keine Maschine. Er ist den Maschinen in vielerlei Hinsicht weit überlegen. So reicht auch die Schärfe eines hochauflösenden 20"-TFT's keineswegs aus, um Details so scharf abzubilden, wie sie ein Mensch (mit normalsichtigen Augen) noch erkennen könnte. Die Ohren haben eine wesentlich höhere Dynamik als eine CD (oder erst recht eine Schallplatte) bieten kann. Die Augen können wesentlich stärkere Kontraste erfassen als eine Kamera (was nicht heißt daß dies ergonomisch und angenehm wäre).

So, genug gewettert... "Analog-Fans" mögen gern ihren Monitor analog anschließen. Empfehlen kann ich es allerdings beim besten Willen nicht. Das Bild wird im TFT auf jeden Fall digital verarbeitet, egal wie er angeschlossen ist. Daher könnte man statt analogem Anschluß auch einen softwaremäßigen Weichzeichner oder unscharfe Fonts verwenden. Ich rate jedoch davon ab.

Edit: An dem Argument mit der Liniendicke der Fonts könnte durchaus was dran sein. Es ist mir völlig unverständlich warum, aber manche Fonts haben eine völlig unzureichende Liniendicke. Das kann regelrecht ekelhaft beim Lesen sein. Vielleicht kann auch gerade hier Cleartype weiterhelfen; da scheinen auch etwas andere Fonts verwendet zu werden?

Viele Grüße
Wilfried

Hallo frankeiser,

Ich kenne keine Statistiken zu dem Thema. Es ist halt normalerweise so, daß die Bildfläche des Monitors deutlich heller ist als der Monitorrand. Und ab einer bestimmten Kontraststärke (die hierbei immer überschritten wird) strengen stärkere Kontraste die Augen mehr an. Ein weißer Rand wird mehr Licht reflektieren, wenn Du die Zimmerbeleuchtung anschaltest, und so den Kontrast reduzieren.

2-3 cm schwarzer Rand ist nicht allzu viel. Ob es mich stören würde, kann ich jetzt nicht sagen. 4 cm oder mehr würden mich auf jeden Fall sehr stören.

Direkt schädigend für die Augen ist der Kontrast mit Sicherheit nicht. Aber es ist halt auf die Dauer anstrengender. Ob dies dann in Folge zu Augenschäden führen kann, weiß ich nicht genau. Aber zu Kopfschmerz bestimmt... Es gibt allerdings auch Leute, denen sowas scheinber nix ausmacht.

Viele Grüße
Wilfried

der vergleich mit der platte/cd trifft nicth: die cd verliert durhc die digitalisierung an informationen, die die schallplatte noch behält. aus diesem grund klingen gut aufgenommene platten tatsächlich manchmal besser (räumlicher, besser aufeinander abgestimmt... einfach "schöner") als eine cd.

das passt aber nicht zum tft: der soll ja gerade schwarz als schwarz und weiß als weiß darstellen. grau ist hier unerwünscht - analog aber möglich.

Hallo chipsy,

Ist mir schon klar daß der Vergleich Platte/CD nicht trifft. Beim TFT wird Information digital angezeigt, die sowieso digital erzeugt wurde. Da ist eine digitale Schnittstelle eigentlich das einzig Sinnvolle.

Die Wiedergabe von Musik funktioniert hingegen immer noch analog, die Aufnahme auch meistens (mal abgesehen von Musik die mit digitalen Synthies erzeugt wird).

In sofern mag es sinnvoll erscheinen, erst gar keine A/D-Wandlung durchzuführen, und vollständig in der analogen Ebene zu bleiben.

Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, daß eine Schallplatte eine in allen Bereichen deutlich schlechtere Reproduktion der Musik liefert als eine CD (in Verbindung mit vernünftigem Aufnahme- und Wiedergabegerät). Daß gut aufgenommene Platten tatsächlich besser klingen können als entsprechend gut gemachte CD's halte ich für ein zähes und weitverbreitetes Gerücht, wahrscheinlich aufgebracht von Herstellern von Audiophilen- Plattenspielern und Equipment. Da werden dann auch armstarke vergoldete Kupferkabel verlegt, merkwürdige Pyramiden auf den Verstärker gestellt, und CD's (wenn überhaupt) im Kühlschrank gelagert. Verrücktheiten in diesem Bereich gibt es mehr als genug.

Tatsache ist, daß auch eine noch so gute Platte nicht mit einer vernünftig gemasterten CD mithalten kann. Klar, es geht Information verloren, wenn man die Platte auf CD überspielt. Aber beim Aufnehmen auf Platte ging vorher schon so viel an Information verloren, daß man den vergleichsweise winzigen Unterschied zur CD-Überspielung beim Besten Willen nicht wahrnehmen kann.

Wer behauptet, den Unterschied doch zu hören, hat es wahrscheinlich noch nie im Blindtest probiert. Und wenn doch, hat er wahrscheinlich keine besonders guten A/D-Wandler für die Digitalisierung verwendet, oder sonst irgendwie die Aufnahme vergurkt.

Viele Grüße
Wilfried

Bei den meisten geht es aber - wie gesagt - nur um den Übergang von CRT auf TFT.
Da kann es anfangs evtl. dazu kommen (wenn man viel vorm Rechner sitzt).

Natürlich ist die Darstellung mit analog "weicher", eben weil sie unscharf ist. Wie Wilfried kann ich das aber nur als nicht empfehlenswert bezeichnen. Ein Teil des TFT-Vorteils wird damit wieder zunichte gemacht...

Ich kann nur vermuten, dass es irgendwie mit deinen Einstellungen oder Augen (soll keine Beleidigung sein, trage selber eine Brille ) zusammen hängt.
Das schöne Beispiel von der Realität wurde schon genannt. Nichts ist schärfer als das echte Leben, von daher kann ein Monitor gar nicht scharf genug sein!