EIZO SX2262 oder CG223 ? Nutzung für Bildbearbeitung (Preis beider ähnlich, um die 700 ?)

Du übersiehst die Farbraumemulation des CG223 über die der SX nicht verfügt.
Gerade bei Schwerpunkt Bildbearbeitung ein gravierender Vorteil.

Zitat

Monitor ohne Farbraumemulation:
dh wenn er nach sRGB kalibriert wurde, kann er nur sRGB-Arbeitsfarbräume darstellen,
sollen aRGB Farbräume farbrichtig dargestellt werden, muss neu auf aRGB kalibriert werden

Nein. Es wird nicht "auf einen Farbraum" kalibriert. In den Profildaten ist die aktuelle Bildschirmcharakteristik beschrieben. Damit können in farbmanagementfähiger Software die notwendigen Transformationen durchgeführt werden. Nr. II ist also richtig. Die Farbraumemulation der CGs ist in ungemanagten Applikationen wichtig.

Davon abgesehen bietet die Hardwarekalibration der CGs schon ein paar Vorteile, obwohl natürlich auch der SX ab Werk sehr neutral sein wird. Grundsätzlich ist der gesamte Workflow über Color Navigator (die notwendige Software, die den CGs beiliegt) komfortabler. Kürzlich hat Eizo auch einen der wenigen Kritikpunkte beseitigen können.

Schlecht ist keiner der beiden Bildschirme. Wenn es im Budget liegt, empfehle ich den CG. Falls du auch in ECI-RGB 2.0 arbeiten möchtest, wäre das ein weitere Punkt, der für die professionielle Variante spricht.

Gruß

Denis

Zitat

Wie wird dann ein Bild dargestellt, welchem Farbraum zugeordnet?

In farbmanagementfähigen Anwendung anhand der beteiligten Profile (in diesem Fall Datei- und Bildschirmprofil). Die Farbraumemulation des CGs kommt hier nicht zum Zuge. Kalibriert und profiliert wird mit dem nativen Gerätefarbraum.

Ablauf (für dich als User transparent):

Datei-RGB => Dateiprofil => PCS (ein geräteunabhänger Verbindungsfarbraum) => Gamut Mapping (sofern notwendig) => Monitorprofil => Monitor-RGB

In ungemanagten Applikationen musst du die Farbraumemulation selbst geeignet konfigurieren, d.h. auf das anzuzeigende Material abstimmen.

Gruß

Denis

Wenn deine Anwendungen farbmanagementfähig sind (Photshop & Co.): Nein, kein Nachteil. Wobei, wie angedeutet, so ein hardwarekalibrierbarer Bildschirm (sicherheitshalber: Das bedeutet nicht zwangsweise, dass eine Farbraumemulation implementiert wurde - hier ist es aber der Fall) wie der Eizo CG durchaus weitere Vorteile hat.

Gruß

Denis

Der Arbeitsworkflow mit Color Navigator ist schon ziemlich ideal. Durch die Hardwarekalibration werden außerdem, unabhängig von der Kalibrationsparametern, Tonwertverluste vermieden (wobei auch der SX hier mit den üblichen Zielen gute Ergebnisse erzielen wird). Sie ist letztlich auch etwas präziser, wobei das für dich keine große Rolle spielen dürfte. Sofern du in ECI-RGB 2.0 arbeiten möchtest, hast du den großen Vorteil, dass der CG die L*Gradation in Hardware erreichen kann.

Wenn dich die 1680x1050 nicht zu stark einschränken, würde ich mich für den CG entscheiden. Wiegt der Auflösungsgewinn für dich höher, machst du, wie angedeutet, auch mit dem SX nichts verkehrt (setze ja selbst ein Gerät aus der Serie ein). Neben dem Colorimeter brauchst du hier aber auch noch eine Kalibrationssoftware. Color Navigtor liegt den CGs bei.

Gruß

Denis

Wenn du an recht hoher Pixeldichte bei geringer Diagonale einen Vorteil siehst, hauptsächlich EBB im Vordergrund steht, Messgerät und Software eingeplant werden, liegst du mit dem SX2262 nicht verkehrt, darfst dich dann aber nicht über buntibunti Farben nicht FM-fähiger Software (Destop, Icons, Office-Proggies, Videowiedergabe etc.) stoßen.

Willst du bei jeder Anwendung korrekte Farben, einfache Handhabung und hast keinen Platz für mehr als 22 Zoll (ist quasi nichts anderes als ein in die Breite wachsender 19") liegst beim CG223W richtig.

Wenn du weder auf hohe Auflösung noch auf Farbraumemulation verzichten willst, schaust einfach nach dem NEC PA241. Hier fließen hohe Auflösung und professionelle Farbraumemulation erstmals zusammen und er ließe sich auch in Richtung HW-Kalibrierung ergänzen.
Unkalibriert einfaches Umschalten zwischen echtem sRGB und Adobe RGB mit bereits sehr neutraler Charakteristik, softwarekalibriert diesen beiden Eizo mindestens(!) ebenbürtig, hardwarekalibriert auf Augenhöhe eines CG243 einzuordnen.

...und immer dran denken: Den Monitor kaufst nicht für den Bedarf von gestern und heute, sondern für den von morgen.
Solche Geräte stehen schließlich mühelos eine halbe Dekade, oft auch deutlich länger auf dem Tisch.
Sollte also auf solche Zeiträume gesehen eventuell z.B. Videoschnitt für dich interessant werden, könnte sich ein Eizo SX als zu kurzer Sprung erweisen...

Zitat

haben Geräte dies nicht (wie zb der angesprochene Eizo SX2262), dann muss ich eben, wenn ich mit nicht-farbmanagementfähiger Software arbeiten will, eben neu auf sRGB kalibrieren - oder ist das nun falsch gedacht?

Ja. Man kalibriert, wie gesagt, nicht auf einen Farbraum. Die Transformationen finden erst durch den Farbrechner in gemanagten Applikationen statt. Die Kalibration sichert nur die Kalibrationsziele (der Farbumfang gehört nicht dazu) und eine diesbezügliche Neutralität. Der SX hat aber immerhin einen brauchbaren, fixen sRGB Modus.

Aber, wie gesagt: Sofern du in gemanagter Umgebung arbeitest, benötigst du keine Farbraumemulation - und der SX ist auch absolut kein schlechter Bildschirm.

Zitat

nd dann ist da beim PA241 noch die Sache mit der Hardwarekalibrierung (oder geht dies problemlos mit silverhaze pro oder X-rite i1display pro mit i1 Profiler?)

Weder noch. Für die Hardwarekalibration des PA benötigst du SpectraView II. Das DTP94 ist als Sonde in diesem Fall nicht zu empfehlen, im Gegensatz zum i1 Display Pro. Natürlich wäre auch eine Softwarekalibration mit dem Silver Haze Pro Bundle möglich. Die Software (iColor Display) kann mit dem beiliegenden DTP94 gut genutzt werden.

Zitat

Allerdings, irgendwie trau ich den NEC nicht so ganz.

Das kannst du schon tun. Aber Achtung: Der NEC verbaut ein IPS-Panel. Ich dachte, du hättest dich bewußt für ein S-PVA Panel entschieden. Das hat den Vorteil einer besseren Kontraststabilität aus dem Winkel, kombiniert mit einer vglw. milden Antireflexbeschichtung. Die ist beim IPS-Panel des NEC, das eine insgesamt bessere Blickwinkelstabilität (im Hinblick auf Farb- und Gradationsveränderungen) bietet, aggressiver.

Gruß

Denis

Es gibt im OSD ein "sRGB"-Preset. Das arbeitet bei den neueren Modellen, zu denen auch der SX2262W zählt, hinreichend genau. Ich erwarte etwa diese Ergebnisse:

(Vergleich des Bildmodus "sRGB" mit sRGB-Arbeitsfarbraum - geht auf der nächsten Seite noch weiter)

Das wäre für die Darstellung von sRGB Quellmaterial in ungemanagter Umgebung nicht schlecht, vor allem wenn es nicht absolut farbkritisch zugeht. Eine flexible Farbraumemulation ist natürlich noch einmal etwas anderes, auch was die Einbindung in den Workflow angeht. Da würdest du dir in Color Navigator oder SpectraView II ein paar Presets anlegen (z.B. mit nativem Farbraum für die gemanagten Anwendungen und weitere dann mit Farbraumemulation in Bezug auf die gewünschten Ziele) und dann "on the fly" per Mausklick wechseln.

Mir geht die Diskussion aber jetzt insgesamt viel zu stark in Richtung der Farbraumemulation. Das ist ein ggf. sehr wichtiges Feature, aber ggf. eben auch nicht. Du solltest dir deine Arbeitsabläufe vergegenwärtigen und dann entscheiden, wie wichtig das für dich ist. SX/CG/PA unterscheiden sich ja, wie gesagt, auch nicht nur darin.

Gruß

Denis