Großer (27+) Monitor, u.a. für Bildbearbeitung, gesucht

Ich versuche mich so übersichtlich wie möglich zu fassen.

Derzeit (seit 6J) habe ich einen Eizo S2231W (sehr gute Farben, funktioniert seit Jahren klaglos).
U.a. für Bildbearbeitung und ab und zu auch Filme hätte ich gerne einen größeren Monitor (27-30 Zoll). Spiele und blitzschnelle Reaktion spielen eher keine Rolle für mich.

Wichtig dabei wären mir:

1. Ein guter Farbraum (bin vom Eizo Qualität gewohnt) - muss aber nicht "Referenzqualität" à la NEC Spectraview sein - ich bin kein Profi/ Grafiker, die meisten Foto- Prints/ Ausdrucke haben eh einen geringeren Farbraum als der Monitor, insofern nicht so wild.

2. Pixel/ Schriftgröße: Mein Eizo hat 1680 x 1050px - da finde ich die Schriftgröße angenehm. Habe heute einen 32-Zoll 4k- Monitor bei Apple gesehen, da war die Schriftgröße winzig.

Welche Auflösung sollte ein 27er haben, um etwa dieselbe Schriftgröße zu haben wie der Eizo bei 22" und 1680 Breite?

Mein bisheriger Kandidat:
- HP Dreamcolor Z27x mit 2560x1440. Wäre die Schrift da viel kleiner? Falls JA, welchen Monitor in guter Qualität in 30" bei identischer Auflösung könnte man empfehlen?

Wäre für Tipps dankbar...

Gruß
Bernhard

Zitat von utzutz

Es gibt kein 32" von Apple. Die haben nur 27"er mit schrott Elektronik und früher gab es noch n 30"

WQHD bei 30" = ~97
Es gibt nicht viele 30er zur Auswahl da lohnt sich ein Blick in Prads Testdatenbank und nach Größe sortieren.

Bedenke, man gewöhnt sich SEHR schnell an geringfügig höhere Pixeldichten. Apples neuer 27" 5K liegt allerdings bei 217ppi was viel zu hoch ist. Selbst 4k auf 28" ist schon schwer, weil tatsächliches vieles nicht angemessen skaliert wird. Hat nichts mit der visuellen Wahrnehmung zu tun, sondern damit, dass kein OS und wenig SW auf solche Skalierungen vorbereitet sind. Viele CAD Programme bspw. skalieren gar nicht...

Alles anzeigen

Danke erstmal.

1. Der 32" Monitor war im Apple Store, aber nicht von Apple, sondern ein Sharp, der aber 3000 Euro kostet. Daneben sahen die 27er iMACs recht billig aus, v.a. das Spiegeln fiel brutal auf. Der Kontrast des Sharp war dennoch besser.

2. Verstehe ich das richtig: Je höher die ppi, desto kleiner die Schriftgröße? Mit Gewöhnung ist das dann aber halt so eine Sache: Die Schrift jetzt in meinem 22er ist nicht groß, aber ich kann sie noch gut lesen. Kleiner fände ich aber einfach anstrengend. Die Schrift im Browserfenster oder in Word usw. kann ich ja sicher größer machen, es dürfte wohl eher um die Menübeschriftungen usw. gehen, oder wird das dann irgendwie skaliert? Ich benutze hier abwechselnd XP und Win 7...

Ja, den Sharp aus dem Apple Store (Apothekenpreis!) meinte ich, wenn man sich da gute Fotos im Full Screen Modus ansieht, ist das relativ überwältigend. Allerdings ist er für normale Anwendungen einfach zu groß, bzw. man lässt links und rechts die Hälfte oder mehr ungenutzt. Mir ist er auch zu teuer. Ich gehe davon aus, dass das in Zunkunft deutlich im Preis sinkt, 4k hat halt noch die Aura des Neuen, HiEnd-igen. In 2-3J wird das fast Mainstream sein.

Aber den genannten Nec 272 guck ich mir durchaus mal an....

Update: Wenn man sich eine bestimmtes finanzielles Limit setzt (bei mir knapp über 1000) und einen hohen qualitativen Standard (bei mir: mind. auf dem Niveau meines alten Eizo 2231) erwartet, schrumpft die Anzahl der verfügbaren Geräte schnell zusammen.

Wie der Titel schon sagt, hat sich meine Auswahl nun auf die Geräte Eizo CX-271 und NEC PA-272W reduziert.

Der HP DreamColor 27x (oder so ähnlich) wurde noch kaum irgendwo getestet, das Prad Preview ordnet ihn etwas unterhalb der beiden genannten ein. Preis wäre auch nur geringfügig niedriger. Alle anderen, die ich gefunden habe, haben konventionelle Panels ohne erweiterten Gammut.

Was die beiden genannten betrifft, scheint es nicht viele Unterschiede zu geben.

Eizo: 5J garantie von Haus aus, Pixelfehler- Garantie für 12 Monate (die vertrauen ihren Panels offenbar!). Selbstkalibration über internen Sensor, 10-bit Panel, Adobe RGB Abdeckung von 99%, ich glaube auch Hardware- Kalibration

NEC: 3J Garantie, 2 weitere Jahre für 150 Euro (zusammen praktisch identischer Preis mit dem Eizo), schlanker als der Eizo, keine Pixelfehler- Garantie (eine Quelle sagte mir 3-4% der Geräte haben Pixelfehler), Hardware- Kalibration mti bestimmten Messgeräten und kostenpflichtiger Spectraview- Software, Adobe Abdeckung ebenfalls 99%, keine Selbstkalibration, auch 10-bit panel.

Schwierig - ich hatte mich auf den Nec fast schon eingeschossen, aber der Eizo ist unter dem Strich ein sehr interessantes Paket.

Mit Eizo hab ich zumindest exzellenten Kundenservice nach Kauf meines derzeitigen 2231 gemacht: Kurz nach Lieferung (das war genau vor 6J) berichtete ich im Forum (ich glaube sogar hier) über unregelmäßige Ausleuchtung, da meldete sich per PN eine Eizo- Mitarbeiterin und sie boten mir ungefragt einen kostenlosen Austausch an. Hab ich in Anspruch genommen, und arbeite bis heute erfolgreich und ohne Probleme mit dem Monitor. Kein Defekt, alle Buttons funktionieren noch usw. Mein Bauchgefühl sagt mir, dass NEC so etwas eher nicht machen würde. Ich weiß nicht, ob Eizo heute immer noch so kulant wäre, aber sowas prägt sich ein...

Falls also jemand Argumente hat, die für den einen oder anderen sprechen, immer her damit.

Hmmm, auf der deutschen Website zum CX-271 heißt es hierzu:

"12- monatige Null- Pixel- Fehler- Garantie" und weiter: "Alle Modelle der CG und CX- Serie sind frei von Pixelfehlern (volle RGB- Subpixelgruppe) gemäß der ISO 9241-307 (Pixelfehlerklasse 1)"

Ich meine, die Formulierung ist vom Wortlaut eigentlich erstmal klar: Da steht "Null- Pixel- Fehler- Garantie" und dann "frei von Pixelfehlern" aber weiter gemäß Fehlerklasse 1. Schlägt man nach, findet man - wie du sagst - die Angabe "1".

"Null- Pixel- Fehler- Garantie" suggeriert für mich in der Tat "Null Fehler". Ebenso "frei von Pixelfehlern". Es ist irgendwie widersinnig zu sagen, der Monitor hat 1 Fehlpixel und ist daher "frei von Pixelfehlern" da die Norm sagt, 1 darf er haben. V.a. bei der ersten Formulierung oben würde mich mal interessieren, ob Eizo damit vor Gericht durchkommen würde. EDIT: Gerade in der ISO- Norm nachgelesen, da steht tatsächlich bei Fehlerklasse I: "Maximal zulässige Fehler pro 1 Mio. Pixel" - Da beide Monitore aber ca. 3,7 Mio Pixel haben, dürften sie 3 Fehlerpixel haben, erst beim 4. wäre der Monitor aus der Spezifikation raus...

Folgende Frage hätte ich noch: die min. 50cd/qm kann ich nicht einordnen. Kalibriere ich meinen alten Eizo 2231 mit dem i1 Display 2 Kolorimeter, muss ich in der Software einen Helligkeits- Zielwert eingeben, der so etwa zwischen 100 und 120 liegt, steht aber keine Einheit dabei. Wie kann ich bestimmen, wie hell mein Monitor wirklich in cd/m^2 ist? Ich kann mich noch erinnern, dass ich den NEC2690 vor ein paar Jahren mal testhalber hier hatte, und der war mir in jeder Hinsicht zu hell.

Danke, alles klar, das ist so formuliert, dass der normale Konsument - selbst wenn er einigermaßen informiert ist - wohl oder übel das falsche denken muss. Moderne Unternehmenskultur halt....