Beiträge von Freis

Hallo Mediafrost, wie bereits oben beschrieben: 27" 5k = 2x wqhd - man kann also alles vom OS um 200% skalieren und es hat die gleiche Größe wie auf 27" wgqh, nur eben schärfer und man hat absolut keine Probleme durch die gebrochene Skalierung. Das ist der Sinn.

1) Alte Programme (ja es gibt auch im professionellen Bereich noch viele davon) sehen durch 2 statt 1 Pixel genauso aus wie vorher, keine Unschärfe wie bei 125% oder 150%! Die 200% Skalierung unter Windows klappt hingegen perfekt. Ich bin daher wieder zu wqhd zurück, es sieht mit 4k manchmal einfach schlechter aus. Besonders nervig ist es, wenn die Schrift bei 4k super scharf ist, andere Inhalte aber schlechter als vorher.

2) Keine Skalierung von Bildern im Browser: Ich sehe bei 125% oder 150% das viele Assets auf Webseiten die keine spezielle hiDPI Version haben ebenfalls durch eine Skalierung unscharf aussehen. Mich stört das schon.

Sehr schade um die 5k, aber danke für die Info! Es ist halt ein Problem wenn alles nur auf Medienkonsum ausgerichtet ist und Arbeitsgeräte darunter leiden. Es ist die gleiche Art von Fehlentscheidung damals der Verlust um 120px in der Höhe durch fullHD gegenüber 1920x1200 (bevor das Argument kommt...man hätte auch 16:9 mit 1200px Höhe umsetzen können)

Ich hatte ja nach appels 5k iMac gehofft das wir bald gute 5k Monitore zu vernünftigen Preisen kaufen können. Jetzt scheint es aber kaum noch anbieter zu geben (ich zähle 2 außer Apple) und neue Modelle kommen auch nicht. Ist das Format tot und wir müssen in der PC Welt mit dem üblen 4k Kompromiss leben?

Warum 4k Kompromiss sind, ich empfinde bei 27" die Arbeitsfläche wie sie WQHD bietet als minimum. 5k kann man super mal 2 per OS skalieren, dann passt das super und man kein Matsch bei alten Benutzeroberflächen und auch nicht bei Bildern die nicht für hiDPI extra größer hinterlegt sind im Browser. 4k / 2 sind eben nur full HD, und das ist mir zum Arbeiten einfach zu wenig auf 27".

125% oder 150% empfinde ich nach wie vor als eher nervig unter Windows 10. Viel klappt, vieles aber auch nicht.

Interessant, ich habe durch Zufall entdeckt, dass das Verhalten um Faktoren stärker im profilierten Zustand auftritt bzw. wenn mit den RGB gains der Weißpunkt auf 6500k geregelt wird. Sobald von den nativen Settings (bei 7200k im standard/srgb setting des Displays) abgewichten wird, sind je nach Setting deutliche farbliche Schatten bei einigen Graustufen + bewegung zu sehen.

Es ist nicht verschnwunden im nativen Zustand, aber es ist kein Vergleich zu den angepassten Settings.

Das kann doch nicht sein, oder doch?

ps: was mich vor allem wundert, der Farbton bei dem es passiert scheint sich mit der angewendeten profilierung (i1display) im Windows10 zu verändern. Kann das sein?

Ich habe hier auf der Arbeit Dell 2715h so wie 2713hm.

Beide Monitore zeigen bei einigen grau Tönen ein deutlichen farbigen Schatten bei bewegten Objekten. der 2715 rosa, der 2713 eher grünlich/blau. Soweit ich das verstehe sind das overdrive Artefakte? Mir fallen sie selbst bei normaler Arbeit mit Desktop-Programmen sehr negativ ins Auge (Fenster verschieben, Objekte verschieben,....).

Das sind keine Einzelfälle, und bei beiden Monitoren wurde ein gut angepasstes Overdrive (mit sehr geringen Überschwingern) attestiert, die im Alltag nicht auffallen.

Ehrlich gesagt wundert es mich, dass gerade bei diesen weit verbreiteten Monitoren nicht viel mehr kritik in diesem Punkt zu lesen ist, ich finde es hart zu ertragen. Fällt das einfach keinem auf und ich bin da sensibel? Gibt es Monitore die völlig frei von diesem Problem sind? Heisst das für mich auf Overdrive lieber Verzichten (leider kann man es nicht abschalten bei den beiden Monitoren).

Auf was sollte man achten um dieses Problem völlig als potenzielles Problem zu eliminieren? Denn es ist gar nicht so leicht zu testen, es tritt ja nur bei bestimmten grauen Farben auf.

Oder ist das ein reines Dell problem?

Danke für die Infos!

Vom Bild her aber alles gut, ja?

Berichte doch mal, würde mich sehr interessieren ob du mit dem Asus dann zufrieden bist.

Gruß

Den U2715H fand ich auch Mist aus den von dir genannten Gründen.

Was hat dir beim ASUS PB278QR abgesehen von dem Pixelfehler nicht gefallen?

Ich sehe ansonsten leider kaum vernünftige Monitore, haben alle ihre Macken (warum auch immer...). Ich suche selbst.

Welchen Browser benutzt du? Der hat nämlich auch einen recht starken Einfluss. Ich habe länger an genau dem genannten Dellmit WQHD und einem Macbook gearbeitet, mit der Schrift hatte ich keine Probleme. OSX rendert die Schrift aber etwas anders, in den "modern UI" Programmen von Windows ist die Schrift auf nicht HIDPI-Screens, also auch einem WQHD, einfach richtig mist (da wird kein Cleartype benutzt).

Wenn aber Cleartype genutzt wird, ist die Schrift bei gleicher Auflösung defintiv oft Schärfer am PC, auch wenn etwas weniger schön.

Sicher das du nicht einen Mac mit Retina als Vergleich hernimmst?

Danke für die Rückmeldung, Andi!

Danke für die Auskunft. Glow wirst du aber bei allen IPS haben, leider.

Schade das Prad den Test trotz anderer Aussagen immer noch noch veröffentlicht hat. Finde es irgendwie schade, dass der Test innerhalb von 14 Tagen angekündigt wird dann aber einfach nichts mehr passiert.

Danke für das Feedback, schade! Ist dir das nur bei Filmen aufgefallen? Ich verstehe damit noch nicht so ganz wo das Problem ist?

Warum dann nicht den Dell 2715h?

Super, danke für die Rückmeldung.

Ist schon etwas über den BenQ PD2700Q bekannt? Bei Prad stehter seit längerem in den Vorschau Testberichten. Sieht ja nach einem sehr guten WQHD in 27" aus. Die Frage wäre, ob er gegenüber dem 2715 von Dell zu bevorzugen ist. bzw. welche Vor- und Nachteile er hat

Danke für deine Geduld, Uli22.

Ich stimme dir inhaltlich völlig zu bei dem was du schreibst, mir ist auch der Unterschied klar. Ich habe vielleicht nicht die richtigen Begriffe verwendet.

Korrekt wäre es vermutlich so. Der Monitor lässt sich nicht vernünftig auf den Weißpunkt bei 65k Kalibrieren, die Gamma-Kurve weicht ab. Ich kann zwar mit einer Profilierung (Ziel sRGB), welche die Gamma-Kurve korrigiert, weitgehend eine gute Wiedergabe erreichen, aber die Profile sind eben nicht überall Nutzbar, was du ja auch erneut,wie Andi auch, bestätigst.

Ich hatte gehofft, dass man ein Profil doch irgendwie global für alle Ausgaben aus der Grafikkarte benutzen kann, um den Monitor im Alltag quasi ein wenig per Software zu korrigieren bzw. linearisieren, wenn die Hardware das nicht emöglicht.

Beziehungsweise ich verstehe nicht warum man nicht auf im gewissen Rahmen per Software-Kalibrieren kann. Denn dafür gibt es doch sicher ebenfalls viele Anwendungsfälle, wie z.B. im Dual-Monitorsetup auf beiden Monitoren eine praktisch gleiche Farbwiedergabe zu erreichen. Unterschiede stören hier auch schon bei GUIs.

Wenn ich das jetzt recht verstehe, geht das so gar nicht nicht und ich benötige einen Monitor den ich besser Kalibrieren kann.

Uli22: Ich glaube du missverstehst mich. Natürlich habe ich probiert den Monitor, soweit es bei einem nicht Hardwarekallibirerbaren Monitor eben geht, zu kalibrieren (über die RGB-Gains mit Hilfe eines i1Displays und dem iProfiler). Das Ergebnis war aber schlecht, deutlich schlechter als der "Standard-Modus" (der soll von Dell angeblich auf SRGB kalibiert sein). Der Standard-Modus ist nun aber auch nicht besonders toll. Daher habe ich für die 'Feinkorrektur' ein Profil in der iProfiler-Software mit einer dazugehörigen Messung erstellt. Das ergab aber kein besonders Ergebnis.

Das Ergebnis im Standard-Modus war mit Feinkorrektur (eben dem Profil) recht gut, allerdings ist eben diese Feinkorrektur z.B. in Spielen und einigen Programmen nicht aktiv. Andi hat mir das auf meine Frage bestätigt, das einige Programme die Profile ignorieren und man da nichts machen kann.

Darauf hin meine Frage, ob ich es richtig verstehe, dass wenn man Programm übergreifend eine gute SRGB-Darstellung haben möchte, die Profilierung ( die Feinkorrektur) nicht weiter hilft und man bei diesen Wünschen zu einem hardwarekallibirierbaren Monitor bzw. einem Monitor mit weitgehend perfekte SRGB Darstellung von Haus aus greifen muss.

Danke für eure Antworten!

Gut, dann täuschen meine Augen mich nicht. Trotzdem schade, dass es nicht einfach über alle Programme korrigiert wird. Ich bin recht empfindlich für Weißpunkt falsche Gamma-Kurven und co uns so würde ich gerne überall die gleiche auf SRGB 65k Korrigierte Farbdarstellung "geniessen" können. Eben auch im UI von Anwendungsprogrammen und auch beim gelegentlichen Spielen.

Ich bekomme meinen DELL über die RGB-Gains im User-Mode definitiv nicht vernünftig hin. Der Prad Test zeigt bei dem Dell 2515 auch eine falsche Gamma-Kurve im User-Mode. Daher verwende ich den Standard-Modus, der zwar eine vernünftige Gamma-Kurve hat, aber zu gelblich/grünlich ist. Mit Hilfe des iProfiler + ICC-Profil bekomme dann zwar eine vernünftige Darstellung, aber die wird wohl nicht überall genutzt.

Dann bleibt einem nur ein Monitor der Hardwarekallibirierbar ist bzw. eine weitgehen perfekte SRGB Darstellung von Haus hat?

@uli22: Also ich sehe es auf dem Windows-Desktop eigentlich schon. Das Hintergrundbild und das Weiß im Explorer sehen ohne Profilierung definitiv anders aus. Oder verstehe ich dich falsch?

Gibt es das Prad-Forum eigentlich noch aktiv? War länger nicht hier.

Ich betreibe hier windiws 8.1 und habe meinen Monitor mit dem Iprofiler ein Farbprofil für SRGB erstellt. Auf dem Desktop klappt das wunderbar, nur habe ich einige PRogramme, besonders Spiele, die das Profil zu ignoieren scheinen. Zumindest habe ich optisch das gefühl. Kann das technisch sein?

Wie ist das denn technisch unter Windows, bisher bin ich davon ausgegangen, das einfach alles durch das für den Monitor verwendete Farbprofil geschickt wird?