VA wirklich genauso spieletauglich wie TN ?

Hallo Leute,

erstmal sorry, dass ich dafür nun nochmal einen separaten Thread aufmache, aber das Thema lässt mir einfach keine Ruhe. Der EIZO S1911 war schon fast bestellt, bis ich gestern einen Anruf von EIZO bekam, guckst du hier: Eizo S1911 2ms-TN-LCD für Hardcoregamer

Da es in dem Thread aber mittlerweile mehr um die Entzugsmöglichkeiten von ehelichem Sex, als um das Thema selbst geht, bitte ich, mir hier diesbezüglich nochmal hilfreiche Auskünfte zu geben.

Ich hätte ja kein Problem damit, mal ein VA-Panel anzutesten, wenn ich sicher sein könnte, dass die Aussage der EIZO-Frau stimmt, lt. der man den Unterschied zwischen 2ms TN und 8ms VA beim Zocken in keinster Weise bemerkt.

Leider fand ich dazu hier bisher auch immer nur widersprüchliche Aussagen, beispielsweise bezügl. des Samsung 971p. Der eine sagt voll spieltauglich, der andere redet wieder von Schlieren, Corona-Effekten und schlechter Firmware und so oder zumindest so ähnlich läuft es bei anderen VA's auch ab, auch beim EIZO S1931, den mir die Frau auch als Hardcore-Gamer ans Herz legte, nachdem sie den S1911 ohne Ende madig gemacht hat. Hier gibt's aber auch leider nur sehr widersprüchliche Aussagen bezügl. der Spieltauglichkeit des 1931 und ich bin nun wieder verunsichert ohne Ende.

Stimmt es denn nun, dass VA's 100% genauso spieltauglich sind wie 2ms TN's ? Falls ja, wie erklärt ihr euch dann, dass TN's immer ausdrücklich für Spieler empfohlen werden, trotz ihrer sonstigen Nachteile ? Warum gibt's eurer Meinung nach denn überhaupt noch TN's, wenn ansonsten bessere Paneltechniken genauso spieltauglich wären ? Ich habe auch immernoch nicht verstanden, ob 6 oder 8ms VA's nun mehr Bewegungsunschärfe zeigen als 2ms TN's, da sagt auch jeder was anderes. Der eine sagt, dass BU bei allen TFTs genau gleich ist und völlig unabhängig von der Reaktionszeit und Paneltechnik ist, der andere sagt wieder, dass die BU auf TNs doch nicht so ausgeprägt zum Tragen kommt, ja was denn nun ?

Hatte halt den EIZO S1911 ins Auge gefasst, weil ich mir dachte, dass EIZO nach den ganzen Lobhuldigungen an die Firma hier schon das Bestmögliche aus TN's rausholen wird, der hat z. B. genausoviele LUT-Farbtiefen, oder wie man das nennt, wie VA's und der Blickwinkel ist zumindest auf dem Papier auch gerade mal 18 Grad geringer (178 VA 160 TN), dürfte sich demzufolge eigentlich dann auch kaum bemerkbar machen. Allerdings hat mir die "Eizoine" gestern am Telefon das Ding sowas von madig gemacht, dass ich mittlerweile wieder sehr am Zweifeln bin. Mit dem Samsung 930 BF und Viewsonic VX 924 war ich rein auf die Spieltauglichkeit bezogen sehr angenehm überrascht, aber wäre das auch bei VA's so ? Wäre ja verdammt ärgerlich, wenn ich dann vielleicht endlich mal ein pixelfehlerfreies Gerät abgreifen würde, es dann aber doch zurückgeben müsste, weil bei Bewegungen alles zu einem unscharfen Schlierenbrei verschwimmt. Ich habe halt auch leider keinerlei Möglichkeiten, das vorher zu testen und deshalb meine Frage: Könnt ihr mir versichern, dass 8ms VA-Panels mit Overdrive 100%ig genauso spieltauglich sind wie 2ms TN's oder zumindest der Unterschied so gering ist, dass er mit dem bloßen Auge nicht sichtbar wäre ? Oder wäre für mich als Hardcore-Gamer doch ein TN-Panel die einzig sinnvolle Lösung ? Schade auch, dass es zum 1911 noch keinerlei Testberichte gibt, außer die sehr negativen Aussagen der EIZO-Frau. Kann natürlich auch sein, dass die mir nur ein teureres Gerät aufschwatzen wollte, aber das kann ich eben nicht wirklich genau sagen.

Helft mir bitte, ist wirklich sehr wichtig.

Gruß

Gorn

Erstmal Danke für eure Antworten. =)

Die FAG-Möglichkeit ist mir bekannt, nur da ich sie bezügl. TFTs bereits 3x wegen PF nutzen musste, möchte ich diesmal möglichst sicher gehen, ein vernünftiges Gerät zu erwischen, mit dem ich dann allerdings natürlich auch einwandfrei spielen können muss. Ich brauche es auch bis spätestens 13.10 und bis das Geld beim FAG zurücküberwiesen ist, vergehen ja auch immer so zwischen 10 und 14 Tagen, wo ich dann sozusagen "handlungsunfähig" wäre.

Im Laden testen könnte auch schwierig werden, Laptop habe ich nicht und kenne auch keinen mit für moderne 3D-Spiele kompatiblen Läppis und davon abgesehen, im Laden würde ich sowieso nie einen TFT kaufen, weil ich 14 Tage Rückgaberecht wegen nachträglicher PF-Gefahr haben muss, was im Laden ja nicht ginge. Ich kann die Leute sich dann nicht die Mühe machen lassen, mir da alles zu installieren, auszupacken und aufzubauen und dann müsste ich ggf. sagen: "Dankeschön, ist ein schönes, spieltaugliches Gerät, aber ich bestell's dann mal bei der Konkurrenz im Netz." Da käme ich mir dann wirklich etwas unverschämt vor.

Ich weiß auch, dass das alles schon ein bisschen subjektiver Natur ist, nur vielleicht gibt's ja ein paar Leute, die schonmal sowohl auf dem EIZO 1931, wie auch auf einem 2ms Viewsonic oder sowas gezockt haben und dann mal zumindest ihre subjektiven Eindrücke schildern könnten. Was man da sonst so liest, widerspricht sich teilweise derart stark, dass von subjektiven Wahrnehmungstoleranzen eigentlich auch schon fast nicht mehr die Rede sein kann. Hier wird ja normalerweise den Leuten mit ca. 70-80% Egoshooter-Spieleprofil auch immer in erster Linie zu einem TN, als zu einem EIZO 1931 geraten, das muss doch irgendeinen Grund haben.

Wäre natürlich auch alles etwas einfacher, wenn die Hersteller nicht immer absichtlich schummeln würden, wie z. B. mit dem Blickwinkel, was Shoggy meinte, oder auch mit den ms-Angaben der Geräte. Aber was soll man machen ? Würde eigentlich auch nicht gerade für EIZO sprechen, wenn sich die Aussagen der Frau am Telefon als kompletter Blödsinn entpuppen würden.

Jetzt habe ich schon meine PF-Angst beiseite geschoben in der Hoffnung, ich könne mich dann besser entscheiden, aber einen Scheiß kann ich...

Habe ich gelesen und da hat mich vor allem folgende Bemerkung stutzig gemacht:

Zitat

Trotz der anfänglichen Schwierigkeiten bin ich mittlerweile ein überzeugter Eizo Besitzer und würde den Monitor sogar zum Spielen empfehlen. Hardcorespieler werden sich sicher auf ein TN Panel festlegen...

Warum ? Sind dann TNs also doch definitiv besser geeignet, oder wie ? Genau solche Aussagen verwirren mich dann immer, vor allem, wenn einem dann noch eine angebliche Fachfrau sagt, es gäbe absolut keinen optischen Unterschied zwischen 2 und 8ms.

Übrigens scheint der S1931 sogar 16ms zu haben, steht so bei Alternate und auch im Monitorvergleich hier. Die 8 beziehen sich wohl nur auf grau zu grau. 16ms, das wäre echt krass.

Zitat

Eine gewisse Eingewöhnung gehört aber auch zum Eizo TFT dazu.

Die war bei mir zumindest beim Samsung 930BF und Viewsonic VX924 nicht mal nötig. Habe bei diesen Modellen spieletechnisch wirklich keinen Unterschied zum CRT feststellen können und auch die Bewegungsunschärfe ist mir bei den Geräten nicht mal immer aufgefallen, wenn ich gezielt drauf geachtet habe und wenn doch, dann war das wirklich so minimal, dass es auch ohne Eingewöhnung nicht der Rede wert war. Ob das beim EIZO1931 dann aber auch so wäre ?

Zitat

Für Spiele ist in erster Linie der Grau-zu-Grau Wechsel interessant es sei denn du bist professioneller Pong Spieler

*gg*, das war ich auch mal, ja. Da war an sowas wie Schlieren, Bewegungsunschärfe und Pixelfehler noch nicht zu denken. Hach ja, die alten Zeiten...*träum* =)

Zitat

Dass TN-Panels spieletauglicher sind war früher so, als die Reaktionszeiten noch nicht so optimiert wie heute waren. Dieses "Wissen" hält sich bis heute, und in Spielerkreisen wird deshalb mit Vorliebe auf TN-Panels zurückgegriffen.

Ja, auf diese Vermutung könnte man schon kommen, nur dagegen spricht auch einiges, wie z. B. die Tatsache, dass wohl in der ESL (da, wo Counterstrike professionell gezockt wird) meines Wissens nach bis heute nur TN's zugelassen sind und das werden bestimmt nicht alles irgendwelche N00Bs sein, die keine Ahnung haben und sich deshalb nur von ms-Zeiten auf der Packung blenden lassen. Selbst hier im Forum wird heute noch den HC-Gamern meist eher zu einem TN geraten und da frage ich mich halt warum, wenn VA genauso gut zum Zocken sein soll und VA den TN-Panels auch ansonsten in allen anderen Bereichen qualitativ haushoch überlegen ist. Beispielsweise hat der TN LG 1970HR ein "sehr gut" von Prad für HC-Gamer erhalten, der EIZO nur ein "gut". Demzufolge muss es auf dem EIZO dann doch etwas schlechter gewesen sein.

Zitat

Ich zitiere einmal aus vor einem Jahr: "Sein neues 13 ms Panel ist reaktionsschnell genug, damit er auch zum Spielen taugt."

Och du, wenn ich so ein paar ältere PC-Zeitschriften rauskrame, ist dort sogar zu lesen, dass TFTs ab 40ms uneingeschränkt spieletauglich seien, guter Witz, wa.

Meine Sorgen beim EIZO 1931 sind eigentlich auch weniger die Schlieren, sondern eher die Stärke der Bewegungsunschärfe.

Edit:

Zitat

Wenn ich mir die Tests in der Hardware-Zeitschrift meines Vertrauens ansehe, fällt auf, dass sich der Sprung von 8ms zu 4ms in Shootern schon deutlich bemerkbar macht. So erhielten erst die 4ms TFTs (~ 16ms real) den Status "spielbar" in Spielen wie Fear und Quake 4.

Ich hab's fast befürchtet. Warum erzählt mir die EIZO-Tussi dann aber so einen Müll, von wegen "zwischen 8 und 2ms kann das menschliche Auge keinerlei Unterschiede wahrnehmen ?" Soll das also die Beratung des besten TFT-Herstellers überhaupt sein ? Ich weiß einfach nicht weiter...

Zitat

Das ist zwar richtig, aber genauso könnte man es auch von der anderen Seite sehen: Was nützt dir ein Prey mit tollen Farben und richtigem Schwarz, wenn das Ganze bei der ersten schnellen Bewegung bis zur Unkenntlichkeit verzerrt?

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt, wenn es denn wirklich so krass wäre.

Zitat

@ Gorn: Zunächst einmal muss man das Wort "Spieletauglichkeit" genauer differenzieren. Die meisten Spiele sind auch mit einer 8ms Reaktionszeit spielbar, ABER EBEN NICHT SHOOTER !

Tja und genau die gehören bei mir neben Gothic 3 und den GTA-Spielen zur wichtigsten Hauptsache. Kann ich also den S1931 dann dafür definitiv knicken, oder wie ?

Zitat

In meinem Test habe ich doch geschrieben das es bei Prey keine schlieren oder Ghostings gibt. Also neben der tollen Farben keine schlieren. Gehts noch besser ?

Ja, mit nicht mehr Bewegungsunschärfe als auf einem 3ms TN. Wie sieht's nun damit aus ? Wie gesagt, Schlieren sind bei 8ms sogar deutlich weniger meine Sorge als evtl. zu extrem ausfallende Bewegungsunschärfe.

Zitat

Ich glaube du wirst nie den optimalen TFT finden. Wenn es ein PVA Gerät mit 2 ms gibt und gleichzeitig ein TN Gerät mit 0ms wirst du wieder nicht wissen welches du nun nehmen sollst.

Doch, das 2ms PVA, keine Frage.

Zitat

Wenn also die 16ms S->W->S deines Eizos vergleichbar mit meinen TN 16ms sind, dann wirst du damit keine Sorgen haben.

Tja, nur leider hast auch du nix bezüglich Bewegungsunschärfe geschrieben und das hier klingt leider auch nicht sehr vertrauenserweckend:

Zitat

Die einzigen Situationen, wo ich da noch Schlieren sehe, ist bei Rotbraun-Tönen.

Sogar Schlieren.

Zitat

Bei heutigen Geräten sind durch Overdrive aber die Grauübergänge sogar noch schneller als die S->W Übergänge.

Bezöge sich dann aber auch nur auf Schlieren und nicht auf Bewegungsunschärfe, richtig ?

Zitat

Vorher hatte ich übrigens ein 25ms IPS Monitor von Nec bestellt, von dem es damals im Forum hier hieß, der wäre spieletauglich. Ja klar. Ricochet gestartet (der extrem schnelle Mod für Half-Life, falls sich noch jemand erinnert) und nichts als Suppe gesehen.

Bei 25ms ? Kein Wunder.

Zitat

Meiner Meinung nach wäre es sogar effektiver, sich einen TFT mit 75Hz zum Zocken zu holen, also bei 60Hz nun auf ein paar Millisekunden rumzureiten.

Was hat die Hz-Zahl denn nun damit zutun ? Außerdem können wohl alle TFTs 75Hz, man sollte nur trotzdem wegen besserer Qualität bei 60Hz bleiben. Das Einzige, was bezüglich der Hz-Zahl spieletechnisch problematisch werden könnte wäre, wenn der Monitor trotz VSync nicht ganz synchron mit der Grafikkarte arbeiten würde (Mini-Ruckler und/oder Tearing), aber das will ich mal nicht hoffen. Dass angeblich bei 60Hz nur 60 FPS möglich sind ist auch nonsens, habe ich selbst geprüft und konstante 60 FPS wären ohnehin für alles völlig ausreichend. Mit Schlieren oder der Stärke der Bewegungsunschärfe hat das aber glaube ich wirklich absolut nix zutun.

Zitat

Wäre eine Röhre eine Alternative?

Mangels Auswahl am Markt definitiv nein. Irgendein gebrauchtes Billigding von Ebay wäre denke ich mal sinnlos, da kann ich gleich bei meinem ollen CRT bleiben. Ich habe auch keinerlei Probleme mit Schlieren und/oder Bewegungsunschärfe, sofern diese nicht stärker ausfallen würde als am 930BF und VX924.

Zitat

Du mußt nun mal bei jedem Gerät mit leichten Kompromissen leben ob du willst oder nicht.

Damit habe ich mich bereits halbwegs abgefunden, nur bleibt halt die Frage, welcher Kompromiss wenigstens der Sinnvollste wäre: TN-Nachteile und dafür volle Spieltauglichkeit oder VA Panel und Risiko bezügl. voller Spieltauglichkeit, die eben bisher auch selbst in diesem Thread teils entweder bestätigt oder abgestritten wurde. Lt. EIZO soll ja wie gesagt dort kein Unterschied zu sehen sein und demzufolge hat die Frau entweder Müll erzählt oder auch "Quake 3" müsste auf dem 1931 exakt genauso gut laufen wie auf einem 2ms Gerät. Ob das aber nun so ist oder nicht weiß ich leider immernoch nicht, da diesbezüglich wie gesagt selbst hier in diesem Thread widersprüchliche Meinungen zu herrschen scheinen. (Kein Vorwurf an euch)

Shoggy:

Testen kann man das z. B. mit dem 3D-Mark. Da hatte ich zumindest mit älteren Versionen auch am TFT 100 FPS und mehr, kann allerdings sein, dass er das nur angezeigt hat und es tatsächlich trotzdem nur 60 FPS waren, da will ich mich jetzt nicht streiten. Normalerweise ist es schon so, dass, wenn der Monitor das Bild nur 60 mal pro Sekunde aufbauen kann, dann demzufolge auch höchstens 60 FPS möglich wären, nur beim TFT scheint das ja völlig anders zu funktionieren, da dort das Bild ja auch mit 60 Hz völlig flimmerfrei ist und es demzufolge auf jeden Fall öfter als 60 mal Pro Sekunde aufgebaut werden müsste, sonst würde es flimmern wie ein CRT mit 60Hz, weil ein Bild, welches wirklich nur 60 mal/sek aufgebaut wird, flimmert nunmal, ob CRT oder TFT, denn nur 60 mal sind nunmal nur 60 mal. Ist aber eigentlich auch völlig egal, da beim Film bereits 25 FPS ausreichen und bei Games 30. Wenn man dann konstante 60 hat, wäre das auch bei Counterstrike oder Quake völlig aureichend, den Unterschied zwischen z. B. 60 und 100 FPS sieht das menschliche Auge ausnahmsweise mal definitiv nicht, auch wenn einige CS Pr0G@M0o0o0rZ was anderes behaupten. Problematisch könnte es nur werden, wenn die 60 FPS dann beim ersten Schusswechsel oder wenn viele Figuren gleichzeitig auf dem Bild sind, dramatisch absinken würden, das hat dann aber eher was mit der Hardware wie Grafikkarte und CPU zutun und nichts mit dem Monitor. Bleiben die 60 FPS aber in allen Spielsituationen konstant, hätte man bzw. ich damit absolut keine Probleme.

Zitat

Bewegungsunschärfen haben alle TFTs !! auch welche mit 2ms.

Irgendwie habe ich das Gefühl, du liest meine Beiträge nicht richtig, denn dass alle TFTs Bewegungsunschärfe haben ist mir bekannt, die spannende Frage ist und bleibt nur nachwievor: Ist die Bewegungsunschärfe auf einem 8ms G to G VA stärker als auf einem 2ms G to G TN ? Würde man auch bei Spielen wie Quake 3 wirklich KEINERLEI Unterschied zwischen einem 2 und einem 8ms Gerät erkennen, sowohl in punkto Schlieren, wie auch bezügl. Bewegungsunschärfe ?

€dit:

Shoggy:

Zitat

Wenn es dir allerdings in erster Linie wirklich nur ums Zocken geht solltest du mal ein Auge auf den L1970HR von LG werfen.

Das hast du selbst in einem anderen Thread geschrieben, wo einer über den Kauf eines 8ms EIZOs nachgedacht hat. Wieso empfiehlst selbst du dann ein TN-Panel ? Kann ich daraus nun endgültig schließen, dass die EIZO-Tussi Müll erzählt hat und VA eben doch nicht so spieltauglich ist wie TN ? Wieso hättest du sonst TN anstatt EIZO empfohlen ? Verrate es mit bitte.