2407WFP-HC oder doch lieber Eizo?

Hallo,

zur Zeit habe ich eine 2-Monitor-Lösung bestehend aus einem Eizo L568 (Haupt) und einem Benq FP767 (Palettenmonitor) in Betrieb. Da mir das Ganze im normalen Office-Betrieb und bei Programmen, die keine Multimonitorunterstützung haben (z.B. Adobe Lightroom), nicht mehr ausreicht von der Größe bzw. Auflösung her, suche ich nach einem neuen Monitor.

Nutzung:
- Spielen: Nicht allzu oft, keine extrem schnellen Sachen, hauptsächlich Rennspiele.
- Office
- Bildbearbeitung: Das Teil sollte farbverbindlich sein, wenigstens halbwegs. Mein bisheriger Eizo reicht mir da als Vergleich, obwohl der auch seine Schwächen in dunklen Bereichen hat.

Als Kolorimeter steht mir ein Spyder 2 Pro zur Verfügung. Bei mir wird der Monitor immer auf 6500/2.2 und 135cd kalibriert.

So und jetzt wollte ich wissen, ob mir der 2407WFP-HC vor allem in Bezug auf Bildbearbeitung im Vergleich zu meinem jetzigen Monitor ausreicht, oder ich lieber zu einem Eizo greifen sollte.

Vielen Dank für eure Meinungen!

Gruß
Heiko

PS: Das ein CE toll ist weiß ich, leider ist der nicht mit meinem Budget vereinbar...

Ok, vielen Dank für eure Antworten! Mich hat halt nur beim Dell verunsichert, dass der nur 8 Bit kann, meiner aber schon 10 Bit, die neuen Eizos auch mindestens. Wenn das aber nicht so besonders auffällt, dann solls mir recht sein. Das DeltaE bei jetzigen Eizo ist unter 1, da soll es auch mit dem neuen Monitor wieder hin.
Naja, ich werds sehen, bestellt isser jedenfalls.

Gruß
Heiko

So, seit gestern nenne ich einen Dell 2407WFP-HC mein Eigen. Und ich muß leider sagen, dass ich nicht wirklich zufrieden bin.

Ich liebe die Größe und die hohe Auflösung, endlich Platz auf dem Desktop und bei Fotobearbeitung.

Wären da nicht die offensichtlichen Nachteile, die meiner Ansicht nach überwiegen. Vergleichen kann ich den Dell nur mit meinem Eizo, aber da werden bestimmt Dinge offensichtlich.
Einmal ist da die unübersehbare Unschärfe im Vergleich. Der Eizo stellt besonders Schrift deutlich schärfer dar, am Dell meint man die Brille vergessen zu haben. Leider kommt das auch bei Fotos zum tragen. Beide Monitore sind übrigens am DVI angeschlossen.

Das Hauptmanko allerdings ist die Farbstichigkeit. Deswegen werde ich das Display auch wieder zurückschicken. Es ist mir in einigen Stunden tüfteln, einstellen und kalibrieren nicht gelungen, den heftigen Gelb-/Grünstich wegzubekommen. Dieser fällt bei Helligkeiten über 300Cd vielleicht nicht ganz so auf, bei Fotobearbeitung in abgedunkelten Räumen ist aber eher eine Helligkeit von 100-150Cd angebracht - dort bekommt man mit keiner Einstellung ein reines Weiß angezeigt, auch nicht nach Kalibration.
Ich hab die Farben auch nochmal gegengetestet mit Entwicklungen aus dem Labor, betrachtet unter Normlicht mit 6500K, da kommt der Eizo gerade bei Blau und Rottönen deutlich näher an die Realität und an die Ausbelichtungen ran.
Man sieht auch den Grünstich, gerade bei Fotos mit Wolken oder ähnlichen weißen bzw. grauen Flächen.

Naja, nun bin ich so klug wie zuvor und immernoch auf der Suche nach einem Monitor. Wie ist denn das Apple 23" Cinema Display?

Gruß
Heiko

Ja, mir wäre es auch lieber, wenn ich die Probleme nicht hätte. Aber leider ist dem nicht so.
Ich hab mal ein Foto geschossen, unbearbeitet, nicht geschärft, nur verkleinert. Da ich beste Quali gespeichert habe, ist es trotzdem noch 1,4 MB groß, also Vorsicht Modemnutzer: Bild

Ich denke da kann man es realtiv gut erkennen, auch die völlig quere Farbtemperatur und das unsaubere blau.

Das mit dem Cleartype-Tuner geht übrigens nicht, ich bin ja Vista Nutzer und da funktionierts nicht. Ich hab auch mal vorsichtshalber die DVI-Kabel und auch die Anschlüsse an der Grafikkarte getauscht, daran liegts auch nicht.

Es kann aber vielleicht wirklich sein, dass der HC Probleme mit dem Spyder hat, komisch ist das nämlich schon, dass das Spyder bei der Farbtemperatur so versagt, bzw. beide Monitore gleich misst, obwohl sie völlig unterschiedlich anzeigen.

Oh Mann, das ist wieder mal ein Mist. Jetzt ist natürlich die Frage, ob ich besser dran bin mir alles nach meinem Gusto einzustellen per Hand, vielleicht bekomm ich da ne brauchbare Lösung hin. Oder aber ich leg nochmal deutlich mehr Geld drauf und kauf einen besseren Eizo, NEC oder so. Nur lohnt sich das, oder gefällt mir hinterher wieder was nicht, bzw. lohnen sich 300++ Euros, nur um scharfe Bilder und verbindliche Farben zu haben? Oha... Das wird noch ein Gegrübel...

Gruß
Heiko

Zitat

Original von Solon
Um es klar zu stellen, ich bezweifle deine Probleme überhaupt nicht, du machst einen absolut kompetenten Eindruck, mein System aus PC und Monitor verhält sich nur anders.

Keine Angst, das hatte ich auch nie angenommen.

Wie hast du denn deinen eingestellt in Bezug auf Helligkeit/Kontrast und den Farben? Ich weiß, man kann das nicht genau vergleichen, aber um mal eine Idee zu bekommen.
Das mit dem Cleartype hab ich jetzt auch hinbekommen, da gibts von MS eine Version für den Browser mittels ActiveX. Es ist ein wenig besser geworden (subjektiv), aber immer noch nicht so wie "nebenan". Es kann auch sein, jedenfalls hab ich fast das Gefühl, dass der Eizo wesentlich mehr Kantenkontrast hat und deswegen schärfer wirkt.

Den Bildmodus hatte ich kurzzitig mal auf Multimedia eingestellt, jetzt aber wieder zurück auf Desktop. Wie unterscheiden sich die Modi eigentlich, im Handbuch gibts da keine Erklärung...

So, nochmal verschiedene Sachen ausprobiert. Ich bin jetzt echt zu 80% der Meinung, dass das Spyder nicht mit dem Monitor kann. So falsch kann man garnicht messen, jeder Blinde sieht, dass die Farbtemperatur auf beiden Monitoren mindestens 1000K auseinanderliegt. Ich werde mir am Montag mal das EyeOne Display 2 von "um die Ecke" ausborgen und dann sehe ich weiter. Ist da der Unterschied immer noch so krass, dann fliegt der Dell raus, ansonsten behalte ich ihn doch.

So long...

Danke für deine Antwort! Das erklärt so einiges. Wenn es dir nichts ausmacht, dann schick mir doch per PN morgen mal einen Link wenn du die Sachen online stellst.

Gruß
Heiko