4K und 24 Zoll: Welches Display ist im Vergleich zum Dell UP2414Q empfehlenswert?

Zitat

Bitte habt Verständnis dafür, dass ich hier im Thread nicht diskutieren möchte, wie sinnvoll 4K bei einem Display mit so geringer Diagonale ist.

Darum wirst du nicht herumkommen in einem FORUM.

4k auf 24" ist in keinster Weise zu raten oder funktioniert überhaupt.

Bei der hohen Pixeldichte und der niedrigen physischen Größe kannste davon ausgehen, dass sämtliche SW kaum zu lesen ist und riesige Skalierungsprobleme aufzeigen wird u.a. falsch skalierte tabs und gaps.

Bei einem regulären Sichtabstand im Desktopbereich ist das menschliche Auge nicht in der Lage selbst eine Dichte von 91ppi zu erkennen. Die Pixelmanie bei smartphones und tablets ist berechtigt unter einem ganz anderen Anwendungsszenario, welches nicht auf den Desktop übertragbar ist, im Grunde weil eben der Sichtabstand total differiert. Davon abgesehen, dass kein 4k Monitor hinreichend runter skaliert auf FHD bspw. für games, gibt es auch gar keine 4k TNs.

Da die Panels alle die selben sind, gibt es auch nicht wirkliche große Qualitätsunterschiede. Es gibt bisher, und das wird auch lange so bleiben, kein 4k Monitor für eine professionelle Anwendung.

Kannst ja noch ein wenig warten, dann bringt DELL einen Monitor mit dem selben Panel des neuen iMacs raus, also ein 5k, natürlich nicht 24".

Zitat von ibu

Von welchen typischen Sichtabständen gehst Du bei anderen hochauflösenden Displays wie z.B.

Mac Book Retina: 2880x1800; 15,4"; 221dpi
iMac: 5120x2880; 27,0"; 218dpi

Dell UP2414Q: 3840x2160; 23,8"; 185dpi

Zum Vergleich Deiner Bewertung des 24-Zoll-4K-Displays zitiere ich mal den c't Redakteur Stefan Porteck (c't Heft 10/2014, Seite 126):
Zitat
Selten habe ich einen so deutlichen Komfortgewinn gesehen wie durch einen 4K-Monitor. Ausgefranste oder pixelige Buchstaben machen mich wahnsinnig - so sehr, dass mir nie wieder ein Smartphone mit Pen-Tile-Oled in die Tasche kommt. Das Schriftbild des Dell- 24-Zöllers hat mich mit seiner brutalen Schärfe fast umgehauen. Nach zehn Minuten war mir klar, dass ich nie mehr an einem 24-Zöller mit Full-HD arbeiten will. Allein für's Schriftbild würde ich mir schon einen 4K-Monitor kaufen. Der 24er hat für mich das beste Bild - zumal ich kein Fan von fetten Farbräumen bin.

Alles anzeigen

Hab da ein Fehler gemacht, rede von 108ppi, wobei das auch nicht stimmt, weil das genau genommen 108ppi auf 27" sein muss, da der Pixelabstand relevant ist.

Man geht in der Regel von 70-80cm aus, wobei eher ~80cm angemessen wäre, aber viele dieses unterschreiten.

Mal davon abgesehen das die ct TFTs streng subjektiv beurteilt, was hier auch deutlich erkennbar ist durch der profanen Bewertung und vorallem durch "Der 24er hat für mich das beste Bild - zumal ich kein Fan von fetten Farbräumen bin" - das ist schon eine äußerst lächerliche Aussage - ist es natürlich richtig, dass man ein riesen Unterschied zwischen 4k und FHD sehen wird, allerdings ist 4k bei einer durchschnittlichen Sehschärfe (visual acuity = VA) von 1.0 VA weit über den Bereich der Unterscheidbarkeit. Ab ~2590px in die Horizontale ist das nicht überdurchschnittliche Auge nicht in der Lage diese weiter zu differenzieren oder anders ab einem pixel pitch von unter 0.204mm bei 70cm Sehabstand oder 0.233mm bei 80cm.

Das ist allerdings auch nicht so ein großes Problem, da es einfach nur bedeutet, dass man visuell kein Mehrgewinn schafft, die mangelnde Verträglichkeit mit jeglicher SW ist das Problem je weiter man hoch geht. Was eigentlich nur relevant ist, wenn auch tatsächlich mit dem Rechner arbeitet bspw. Adobe suit oder Editors/IDEs.

Ab 28" ist das einfach weniger ein Problem und ist auch eine welt aus sinnigere Größe zum Arbeiten, egal in welchem Metier.

Zitat von ibu

Nun muss ich mich also erstmal um eine neue Grafikkarte kümmern.

Mja, wenn du damit spielen willst, dann wirst keine finden außer du gehst SLI.

Zitat von ibu

Mein Sichtabstand zu meinem 20-Zöller (100ppi) ist ziemlich genau der gleiche wie beim Lesen von Papierbüchern: 45-50 cm

Uh,das ist aber ganz schön nah. Das könnte durchaus unangenehm für die Augen werden, wenn die Hintergrundbeleuchtung knallt. Erste Anzeichen dafür sind Trockenheit, es fühlt sich an als ob du irgendwas im Auge hast.

Zitat von ibu

Ich kann mühelos Pixel erkennen und sehe die Treppen bei Rundungen, z.B. bei Schriften.

Der Bereich in dem das menschliche Auge seine vollständige Schärfe erreicht ist enorm klein, genau genommen unter 2° von den üblichen ~130° Sichtwinkel. D.h. natürlich kann man Pixel erkennen, wenn man sich darauf konzentriert und diese bewußt erzwingt, das hat aber wenig mit der generellen Anwendung zu tun.

Zitat von ibu

Auf MacOS 10.9.3 soll es zufriedenstellend funktionieren. Aber auf einen Wechsel des OS habe ich zur Zeit keine Lust.

Ne MAC macht das nicht wirklich besser, Apple verkauft das nur gerne. MAC automatisiert die Skalierung im OS, was Win bisher nicht macht, da muss man manuell einstellen, aber die meiste SW ist unabhängig von dem was das OS macht. Manche basieren auf die font-engine des OS, aber gut ist die Frage wie lange das dauert, bis HQ Auflösungen gepatched werden.

Zitat von ibu

Du schreibst von 28" als Größe, die Du für jegliches Metier als sinnig empfindest. An welche Arbeitsweise denkst Du dabei bitte? Damit meine ich zum Beispiel, wieviele Fenster Du gleichzeitig darstellst.

Videobearbeitung, Fotobearbeitung, digital design wie web design oder interface design, fine arts wie concept art, coding (browser+multi editor/IDE+firebug/devtools), simples office, selbst Videos gucken.

Die Anzahl der Fenster ist so ziemlich irrelevant, da 4k auf 24 das selbe ist wie 4k auf 32, nur eben alles sehr klein und crammed.

Meist bleibt das aber eh irrelevant, solange man keinen direkten Vergleich hat. Menschen sind zurfrieden mit dem was sie sich besorgen, nicht zuletzt aus position-bias, aber auch weil halt ohne einen Kontrast nicht ersichtlich wird, warum etwas anderes besser sein soll. Du wirst definitiv nicht unzufrieden sein...

Es gibt genügend Programme, die man gerne parallel nebeneinander positioniert haben will. Spätestens dann, wenn Du exzessive per Copy&Paste arbeitest. Dann erspart es immer den Zwischenschritt des Fensterwechsels.
Die Probleme beim Skalieren sind teilweise hausgemacht. Wenn man zum Beispiel bei einem 100 Pixel breiten Button aus optischen Gründen einen 2 Pixel breiten Rand setzt, dann sieht das bei 100%-Skalierung gut aus.
Wie sieht es nun bei 125%-Skalierung aus? Der Button wird normalerweise 125 Pixel breit sein. Der linke Rand 2 Pixel * 1,25 = 2,5...
Jetzt wird Windows runden - entweder auf 2 oder 3 Pixel. Beim rechten Rand wird es ähnlich sein.
Falls aber nicht die Breite, sondern die rechte Position des Elementes für die Berechnung der Größe verwendet wird, so kann es sein, dass die Rundungen unterschiedlich verlaufen und die Breite des linken und rechten Randes unterschiedlich sein können. Dies kann optisch schlecht aussehen.
Sauberste Lösung wäre, wenn man alle Elemente in 4-Pixel-Raster setzt. Aber dann benötigt man für 100% eventuell größere Masken.
Und da das Ganze meines Wissens auch noch von der Programmiersprache abhängt, gibt es keine sauberen Regeln und man kann nur hoffen, dass alles gut läuft.
Richtige Probleme tauchen meist dann auf, wenn man Grafiken skaliert (oder auch nicht und dann eine hohe Windows-Skalierung verwendet).

Zitat von ibu

Weißt Du, woran genau der empfehlenswerte Abstand festgemacht wird?
Fließen z.B. Fehlsichtigkeiten mit ein? Lebensalter (Akkomodationsfähigkeiten nehmen ja ab), etc.

Nope. Hab dazu auch nichts weiter gefunden als das:
aber dabei geht es um TV. Evtl. ist das ein reiner Erfahrungswert über die Jahre festgehalten mit Bezug auf den herkömmlichen Schreibtischtiefen, was natürlich eine gewisse Grenze darstellt.

Zitat von ibu

Die Helligkeit kann man ja recht mühe- und stufenlos justieren.

Jup, solange das klappt ohne die üblichen Symptome ist ja prima.

Zitat von ibu

Zu den erhofften Patches:
Ja, hoffentlich kommen die Verantwortlichen da bald mal in die Puschen.

Ich hoffe vor allem, dass Win10 da den richtigen Weg geht und den Pixeltrend mit nimmt.

Zitat von ibu

Zu 28 Zoll als optimale Größe:
Wenn man davon ausgeht, dass eine Mindestschriftgröße (in mm) passende zur Sehkraft des Nutzers gewährleistet sein muss, passen auf einen 28-Zöller eben mehr Fenster als auf einen 24-Zöller.
Vermutlich sind beim größeren Display mehr Kopf- bzw. Augenbewegungen nötig.

Also du wirst definitiv etwas mehr den Kopf bewegen, aber man gewöhnt sich sehr schnell an diese Größe und bisher kenne ich nur "wenige" die nicht dabei geblieben sind. Da sind definitiv einige die zurück zu 24" gegangen sind, bleibt halt immer noch subjektives Empfinden.

Zitat von ibu

Zu Arbeitsmethoden:
Mehrere Fenster sichtbar versus Vollbildmodus für eine einzige Anwendung und Wechsel zwischen Anwendungen via Tastenkürzel.
Ich zog Letzteres bisher immer vor. Ich kann mich dann besser auf eine konkrete Aufgabe fokussieren.
Wenn ich jedoch die doppelte Fläche wie jetzt zur Verfügung hätte, würde ich sicher davon abkehren und eben mindestens zwei Tasks sichtbar lassen.
Letztlich muss ich mit Vielfensterei erst noch experimentieren. Da bin ich sehr unerfahren.

Hahah, das kenn ich und das ist auch gar nicht so falsch. Diese isolierte Betrachtung kann durchaus helfen, kannst du aber auch weiterhin betreiben.

Das Mehr an Arbeitsfläche wird sich aber schon von alleine als nützlich zeigen, wie das wirst du schon testen müssen

Zitat von ibu

* Laut c't 10/2014 S. 121 ist die Verwendung von Grafikkarten und spezifischen Monitoren leider bisher nicht frickelfrei möglich:

"... dass die Schirme und nötigen Grafikkarten mit Kinderkrankheiten nerven: in keiner der von uns getesteten Kombinationen funktionierte alles auf Anhieb."

Daher wäre eine Empfehlung, die auf Erfahrung beruht, Prima. Es geht also nicht um die reine Nennung von grundsätzlich für 4K geeigneten Karten.

Interessant... wusste ich gar nicht, dass die Grafikkarten dort Probleme verursachen. Ist aber wohl auch noch eher eine Treibersache.

Kann dazu aber nichts sagen. Auf youtube gibst n ganz schönes Format und ansonsten tomshardware ist ja auch n Klassiker.

Zur Grafikkarte:

Es kommt ganz auf dein Einsatz Zweck an: Reines arbeiten ohne Spiele --> mind. Quadro K2000; besser noch Quadro K2200 Bei Zockerkarten kann ich nichts sagen.

Niemand hat gesagt das man dies zwingend braucht aber ich kann sagen es funktioniert ab der K2000 - hab ich selber im Rechner und alles ist gut. Ja auch bei Filme

Bzgl. Länge --> wenns mal etwas länger wird

Hier ist ein sehr ausführlicher Bericht von letztem Jahr zu GPU und 4k:

Sehr ausführlich. Consumer-tier Grafikkarten kommen mit 4k ebenfalls zu recht, sofern es nicht um 4k video rendering geht, dann brauchste bissl was performantes.

Bzgl. der Reichweite wirste wohl tinkern müssen, weil das bedarf definitiv einer aktiven Verstärkung.

Zitat von ibu

Für's Protokoll noch:

Das Display läuft auf Anhieb im Modus DisplayPort 1.2 (musste am Display gewählt werden) an seinem Rechner:

Mainboard: Asus Z97 Deluxe
Prozessor mit integrierter GPU: Intel I7 4790

Danke und schade dass du es nicht testest, aber auch klug, dass du erstmal die Kinderkrankheiten der Erstiterationen ab wartest.

Bin mal gespannt was win10 so bringt