Sony x73 und Acer 1731m

Moinsen,

wir haben ja schon öfter diskutiert, wie man "Referenz" definiert. Meiner Meinung nach gehört das Preis / Leistungsverhältnis nicht darein. Jedenfalls wird hier als Spielereferenz immer Acer 1731m genannt, evtl. noch der Benq 767. Aber Sony's x73 wird meist nur von mir und einigen wenigen erwähnt, obwohl die Tests für sich sprechen. Ich komm' mir da langsam auch blöd vor, so als wenn ich da für Sony Marketing mach.

Nur ansonsten interessiert das anscheinend keinen, weil sie Sony vielleicht nicht mögen? den Preis zu hoch finden? den Service schlecht finden? die Garantie ohne Backlight? Auf jedenfall finde ich es persönlich nicht richtig, egal in welchem Bereich, bestimmte TFT's einfach zu ignorieren.

Wenn hier was als Referenz ausgezeichnet wird, sollte sich das begründen lassen. Dazu bieten im Moment nur die Tests die Möglichkeit. Da diese in diesem Fall ( Acer / Sony / Benq vermutlich auch ) ähnlich gut sind und jeder dieser TFT's Vor- und Nachteile hat würde ich keinen ohne weiteres als Referenz bezeichnen.

So, ich will nochmal betonen, dass ich hier keine Sony Propaganda betreiben will, die haben auch genug schlechte TFT's, aber der x73 fällt numal den Tests und meiner eigenen Beurteilung nach daraus. Wie das auch bei anderen Herstellern der Fall ist. Wer stellt schon nur Topprodukte her? Aber man kann nicht, nur weil man vielleicht einen Hersteller weniger mag als andere, z.B. dessen Philosophie oder die Garantie etc. , dessen gute Produkte unerwähnt lassen. Vielleicht hat auch LG das ein oder andere Topprodukt...

Gruß Rinaldo

Genau das meinte ich, wenn jmd. von Referenz spricht ohne alle TFT'S nebeneinander gesehen zu haben. Das habe ich auch nicht und deswegen würde ich den Sony nie als Referenz ( bei Spielen ) bezeichnen. Nur stört es mich aber auch, wenn jmd. aus Antizipation gegenüber einem Hersteller nich objektiv bleibt. Sollte man wenigstens versuchen.

Jeder mach andere Erfahrungen mit einem Produzenten, das ist klar. Mit Sony habe ich bislang nur wenige, aber gute Erfahrungen in pucto Service. Ein Urteil über Sony würde ich mir daher nicht erlauben. Der TFT ist überzeugend, aber deswegen kauf ich jetzt nicht automatisch nur Sony-Produkte. Aus dem Grund finde ich die Bezeichnung überzeugter Sony-Nutzer jetzt etwas ähm übertrieben, aber ich weiß glaub ich was du meinst ; ).

Zitat

Ich denke das der 1731 halt als Referenz genannt wird, weil es viele Testberichte zu ihm gibt und er sehr positv bewertet wurde.

Das ist ja beim x73 auch der Fall; sonst wär das Thema hier ja sinnlos.

Zitat

Ich habe es bisher übrigens immer so gesehen, dass z.B. ich Acer, Viewsonic und NEC erwähne und du halt die Sony (weil du dich mit denen besser auskennst).

Versteh ich schon und das klingt vernünftig, aber als neuer User hier würde ich mich primär nach den Moderatoren richten. Gerade deswegen sollten diese eben so objektiv wie es nur geht sein. Ob das LG bei Totamec oder Sony bei dir ist; auf Testberichte kann man ja trotzdem verweisen.

Das Viele falsche Erwartungen an das Board haben sehe ich genauso. Die Posts dienen lediglich als Empfehlung / Hinweis / Tip. Im Thema Kaufberatung unter Feedback hier im Premium Board habe ich schon einen Vorschlag gemacht, wie man das optimieren kann. So würde man auch keinen TFT unerwähnt lassen.

Gute Idee!

Bis jetzt hatte ich meine Vorschläge, basiert auf den Testberichten zusammengefasst und per PN an Totamec geschickt, weil Prad mir sagte, das dieser sich darum kümmert ( siehe Thread ). Vielleicht hat er die Pn noch nicht gelesen. Ich werd meine Liste aber gern nochmal zur offenen Diskussion posten.

Nein, ich habe nicht explizit dich gemeint. Ich möchte auf keinen Fall, dass der Sony als Designgerät empfohlen wird; vom Design her macht der Acer ja auch was her... so ist das nicht und darum geht es mir nicht; Design ist Geschmackssache.

Aufgrund der Tests erscheint der Sony mir in der Leistung mindestens gleichwertig mit dem Acer und ich verstehe nicht, worauf du "die Klasse für sich" begründest. Hattest du die Möglichkeit beide TFT's zu testen?

Anhand der Testberichte hier kann man doch überhaupt nicht sagen welcher besser ist. Hast du sie gelesen?? Der Sony ist danach genauso ausgezeichnet wie der Acer, kostet mehr, bietet dafür aber auch integriertes Netzteil und Höhenverstellung; im Gegenzug wurde auf S-VHS Ausgänge verzichtet und einige finden den Sony-Service nicht gut.

Es gibt bei jedem TFT ein Aber. Hattest du selber denn schon schlechte Erfahrungen mit dem Sony-Service?

Zitat

für mich ist der sony einfach das design-gerät und wer was für´s auge will und gute spielqualität bei hohem preis: sony
wer halt etwas weniger design möchte, sehr gute spielqualität bei günstigem preis: acer

Genau so seh ich das auch. Der Unterschied im Spielen scheint mir dann aber mit Blick auf die Tests im Board marginal. Weiß ja nicht wie ausführlich du testen konntest hinsichtlich der Konfigurationsmöglichkeiten.

Hoher Preis ist okay; würd ich aber relativieren aufgrund der zusätzlichen Features.

Tja das ist es weswegen ich gepostet hab. Es kann irgendwie nicht sein, dass trotz hervorragender Tests Geräte so ignoriert werden... der NEC 1880sx ist auch sehr teuer für seine Klasse. Jedenfalls bin ich überzeugt davon, dass der Sony x73 nicht nur wegen des Designs empfehlenswert ist.

Naja, ich bin das lebende Beispiel dafür, dass Leute trotzdem über dieses Board an den Sony kommen. Allerdings war das auch purster Zufall und ausserdem kam der Sony Anfang September 2003 ja erst raus und es gab zu dem Zeitpunkt lediglich 2 Testberichte. Ich habe es zumindest nicht bereut und ohne prad.de hätte ich jetzt einen Samsung 172t ( gamestar ) oder Eizo L557 ( Chip ).