ZitatOriginal von DaddyCool
Was ich auch gerade sehe das er nur 15 polig mini D-Sub anschluss hat.Warum ist es so schwer einen LCD monitor der ja eigentlich digital ist auch mit einem DVI-I anschluss zu versehn?Das soll mal einer verstehn..
Das ist relativ einfach: die Monitor-Hersteller wollen sich einen Port sparen. Nun, dann sparten sie halt am DVI-Port, weil die VGA-Buchse nahezu eine Verbreitung von 100% hat und damit die Absatzchancen für das Gerät höher sind - traurig aber wahr.
Hallo pink,
ich kenne den Hyundai Q17 nicht, seine technischen Daten lassen ihn aber nicht gerade als Wundergerät erscheinen. Sein horizontaler Blickwinkel von 150° ist noch gerde so ok, sein vertikaler von 125° aber sicherlich nicht.
Du hast recht mit dem Hinweis, daß die Praxis schon etwas anders aussehen kann: die Blickwinkelangaben beziehen sich immer nur auf einen Minimalkontrast von 10:1 und beinhalten kaum einen Hineise über die Kontrast- und Farbstabilität über den geamten Sichtbereich. So kannes ggf. sein, daß beim Hyundai der Blickwinkel erst ab 100° stark abfällt - wer weiß.
Leider gibt Hyundai keine Reaktionszeit mit an, nach dem recht hohen Kontrast von 500:1 und dem Blickwinkel zu urteilen scheint es sich hierbei um ein TN-Film-Panel zu handeln.
Der Q17 ist mit DVI-D, USB-Hub und Lautsprechern gut ausgestattet, ansonsten würde ich ein Gerät mit MVA oder IPS-Panel bevorzugen.
ZitatOriginal von gw2
Vielen Dank für Deine Info. Jetzt bin ich allerdings wieder am überlegen, da ich den 712 Monitor für ca. 430 EUR bekommen kann!?
Nun bin ich nicht sicher, ob der Aufpreis von ca. 100EUR überhaupt lohnt. Immerhin hat der Monitor eine Responsetime von 20ms und einen guten Kontrastwert (besser als beim AL732).
Den vertikalen Blickwinkel von 130° halte ich für weniger konkurrenzfähig. Der horizontale Blickwinkel ist hingegen ok. Ich habe dieses Modell noch nicht gesehen, aber TN-Panels sind genau hier sehr anfällig über den geamten Blickbereich.
Den Unterschied in der Reaktionzeitangabe würde ich nicht überbewerten, daß die Zeitangaben eher Retortenangaben sind denn in der Praxis wirklich nachvollziehbar.
Wenn es denn eins von den beiden Modell sein soll, würe ich zum AL732 greifen. Hier gibt es schon einige positive User-Beurteilungen hinsichtlich der Spieletauglichkeit. Gute Allroundmonitore würde ich hingegen eher bei Eizo, Smasung und Co. suchen, allerdings auch zu einem sehr viel teureren Preis.
Leider bist du auf das Reaktionszeit-Roulette genauso reingefallen wir schon einige User vor dir. Das kann man auch gar nicht verhindern, da die techniwchen Angaben gerade bei der Reaktionszeit sich absolut keinen Namen für Zuverlässigkeit gemacht haben.
Leider ist das so, aber trotzdem: teste den Philips mal durch, er kann ja trotzdem deinen Anforderungen genügen!
ZitatOriginal von Robby
@Prad
woher weisst du, dass der Nec ein IPS Panel haben soll?
Wissen tuts keiner, aber die Logik verführt zwangsläufig zu der Annahme:
der 2080UX hat definiv ein S-IPS, der 1880-SX sowieso und der 1980SX dann nicht, oder..?
Au dem Bauch heraus würde ich dir am ehesten zum NEC raten, auch wenn es noch keine Erfahungsberichte zu diesem Gerät gibt.
Es hat ein IPS-Panel und auch sonst gute technische Werte und als Schmankerl angeblich eine 10-Bit LUT für farbechte Darstellungen.
Von den reinen technischen Daten her sieht der Belinea auch gut aus, hat aber nur ein leider kein Premium-MVA, sondern ein Standard-MVA-Panel. Alles in allem würde ich vom NEC die insgesamt höhere Produktqualität erwarten.
Beim LG habe ich keine echt guten Argumente gegen ihn parat. IPS-Panel und auch sonst gute Werte lassen ihn gut ausschauen, auch die Anwender haben ihn in der Mehrzahl positiv beurteilt. Auch nur aus dem Bauch heraus würde ich den NEC favorisieren, der LG wäre aber sicherlich auch eine adäquate Wahl.
Hallo OPI! barts Hilfestellung ist nichts hinzuzufügen. Ich würde bei den ersten 3 Monitoren sehr vorsichtig sein, gerader hinsichtlich des Blickwinkels sehe ich diese Modelle als problematisch an. Der Acer und sicherlich der Belinea beherrschen diese Disziplin besser.
Man muß sich im Klaren sein, daß gute 17"-TFT-Monitore mit Allroundfähigkeiten noch einiges an Geld kosten. Unter ca. 650€ wird die Luft echt dünn in die TFT-Klasse.
Wenn man allerdings speziell ein Gerät für eine Anwendung benötigt, (z.-B. Spiele) kommet man durchaus schneller zum Ziel.
Den Blickwinkel würde ich nicht zu niederprior sehen, er kann auf Dauer die Zeit vor dem Schirm schon beeinträchtigen.
Die Tatsache des fehlenden DVI-Ports an deiner Grafikkarte ist schade, aber nicht mehr zu ändern. Daher würde ich auf jedenfall raten, ein Gerät mit guter analogen Eingangstufe zu wählen, und hier trennt sich die Spreu vom Weizen immer noch. Ganz grob gilt da immer noch die Regel: je teurer desto besser. So kann man von den analogen Eingängen von Samsung, Eizo, Iiyama oder auch Sony-Geräten kaum Negatives berichten.
Für einen 15-Zöller sind 750€ schon recht üppig bemessen, dafür bekommt man auch schon einen recht passabelen 17"-TFT-Monitor.
Deine Anforderungen führen zangsweise zu den schon häufig gegeeben Tips, sich bei den Markengeräte ala Eizo & Co. umzuschauen, z.B: L565.
Für Grafikkanwendungen würde ich auf jedenfall ein Gerät mit IPS oder MVA/PVA-PAnel auswählen um eine akzeptable Farbechtheit und -stabilität erhalten zu können. neben dem Eizo sind sie Geräte von Iiyama (AX3835UT, AS4332UT), Neovo S-17, NEC 1760NX und natürlich auch die Samsungs (z.B. 172T) und Sonys (X72).
Im wesentlichen Unterscheiden sich die Geräte durch ihre Ausstattung und ihre Optik.
Die neuen 16ms-Geräte von Acer und Benq sind für Spieleanwendungen anscheinend sehr gut geeignet, im Allroundseinsatz würde ich meine Hand nicht ins Feuer legen.
Ich finde, daß Belinea mit diesem neuen Design einen Schritt in die richtige Richtung gemacht hat. Auch ein DVI-D-Port ist in der Ausstattungsliste enthalten. Was mich hingegen wieder zurückschrecken würde, ist der magere vertikale Blickwinkel von 120", was auf ein TN-Panel schließen läßt.
Für Dein angegeben Beispielpreis sind gute 15"-TFT-Geräte auf dem Markt vorhanden, darunter gehört sicherlich auch der von dir genannte Eizo L365/L367.
Die Vorteile eines 17"-TFT-Monitors sind klar und schon genannt worden, allerdings wird man für eine vergleichbare Qualität (!) doch schon merklich mehr zu Kasse gebeten, oder konkreter:
Ein adäquates 17"-Modell im Vergleich zum Eizo L367 wird man kaum unter 700€ bekommen können. Ist Dir der Preis so egal, auch dieses Geld oder mehr ausgegen zu können/wollen?
Wenn nein, ist der Eizo eine gute Wahl, wenn ja, gibt es neben dem L565 von Eizo auch noch einige ähnlich gute Geräte von Samsung (z.B. 172T) und evtl. auch der neue 1760NX von NEC.
Wenn man jetzt mal ein bißchen konkreter an die Sache rangehen will, würde mich interessieren, was diese neuartige Polymertechnik denn zu leisten im Stande ist.
Neben Herstellungskosten sind vor allem Langklebigkeit und vor allem die Bildqualität und der Stromverbrauch wichtige Größen. Gibt es dazu noch weitere Informationen?
Tritt dieser Effekt nur unter Spielen auf?
Wenn nein, hat der Grafikkartentreiber ein Problem bzw. das richtige Monitorprofil ist nicht geladen.
Wenn ja, habe ich auch keine Lösung parat, aber nur so eine Idee, daß vielleicht DirectX einen Einfluß darauf haben könnte..?
ZitatAlles anzeigenOriginal von berni007
Sogar die neueren Modelle des Hercules Prophetview 920 verwenden Acer - Panels.
(Hercules fertigt seine TFTs bei Acer)
Ich bin bis jetzt einigermaßen zufrieden mit dem 920er, hab ihn erst seit gestern.
Mit Schlieren gab es noch keine Probleme.
"Einigermaßen" klingt nach Einschränkungen. Wo könnte der Monitor noch besser sein?
Hallo Rubens!
Danke für deinen Bericht! Ich vermute, dass die Flimmerei einfach duch EMV-Einflüsse verursacht worden sind - ein typisches Phänomen, wo analoge Signale empfindlich darauf reagieren können.
ZitatOriginal von Basso-Basso
Dachte ich auch, der Techniker hat mich eines besseren belehrt:
Das Panel wird intern immer "pseudo-analog" angesteuert, d.h. auch bei digitalem Eingang wird monitor-intern nochmals gewandelt. Ist wohl wegen der Farbdarstellung notwendig.
Bin leider kein Techniker, aber mir wurde glaubhaft versichert, dass dem so ist.
Vielleicht kann uns hier im Board noch jemand erhellen.
Na, das würde mich aber mal brennend interessieren, was da warum und wozu von wo nach wo intern gewandelt wird.
ZitatOriginal von JanVFL
Hat die Bildwiederholfrequenz auch irgendeine Bedeutung für das Problem? Habe zur Zeit 72 Herz eingestelllt und Nvidia Referenztreiber 40.72
das könnte evtl. auch sein. Ich erinnerne mich noch schwach daran, daß die Ursache eines ähnlichen Problems hier zu suchen war. Leider finde ich die Postigs nicht mehr.
Probiere einfach mal 60 Hz aus. Dies ist die von den allermeisten TFT-Herstellern empfohlene Bildwiederholfrequenz. Mehr wertet die Monitorelektronik meist auch gar nicht aus, weil sie mehr eh nicht darstellen können.
ZitatOriginal von STeVie
Ich denke ich werde auf den warten! Will ein 19" der zum Zoggen gut geeignet ist! Ich hoffe mal das der neue 19" von NEC die neue Referenz wird!
Na, dann bist du ja in bester Gesellschaft! 
Die besten Panels:
- Super-IPS => beste Farbdarstellung, sehr blickwinkelstabil, im Schnitt überdurchschnittliche Reaktionszeiten
- Premium MVA => gute Kontrastdarstellung, sehr blickwinkelstabil, durchschnittlich gute Reaktionszeiten
- Samung PVA => beste Kontrastdarstellung, sehr blickwinkelstabil, durchschnittlich gute Reaktionszeiten
Die guten Panels:
- IPS (s.o., leichte Abstriche beim Blickinkel)
- MVA (s.o., leichte Abstriche beim Blickinkel)
- einige TN+Film mit hohem Blickwinkel und schnellen Reaktionszeiten zusammen
Die mäßigen Panels:
- TN+Film (mäßger Blickwinkel, teilweise instalbile Fareb und Kontrste)
ZitatOriginal von iche
wenn der l367 jetzt kommt, gibt es dann den 365 wohl billiger??
wenn ich mich nicht irre, ist der sony auch höhenversellbar:
Nicht richtig, eher schlecht als recht.
Der Sony hat ein Drehgelenk, womit man den Monitor nach vorne und damit gleichzeitig auch etwas noch oben verstellen kann. Mit einer reinrassigen Höhenverstellung hat das wenig zu tun, zumal auch der Verstellbereich auch nicht atemberaubend ist. Aber besser als nichts ist das schon.
