Eizo S2231WH-GY (Prad.de User)

Also ich persönlich würde (wieder) irgendwo mit Pixelfehlertest kaufen, und wenn sich in den ersten 1-2 Stunden einer zeigt, dann hast Du ja ein Anrecht auf einen kostenlosen Umtausch gegen ein einwandfreies Gerät ohne Fehler. (Bei mir war der Fehler übrigens wohl von Anfang an da, denn er fiel mir schon beim allerersten Durchgang mit dem Testprogramm auf.) Bei meinem Händler scheint es derzeit krankheitsbedingt etwas drunter- und drüber zu gehen. Da ich ja am Schluß täglich nachfragte, wo mein Monitor bleibt, hat vielleicht irgendein verzweifelter Mitarbeiter entschieden, einfach schnell einen Monitor rauszuschicken, ohne nachzuschauen (?). Keine Ahnung, wir können da alle nur Mutmaßungen anstellen. Auf dem Karton stand auf jeden Fall nicht das berühmte "0PF", was manche Händler draufschreiben und es war auch kein Testprotokoll im Karton. (Na ja, bei CiTay gab es ja sogar einmal einen Monitor mit Testprotokoll, der trotzdem einen Fehler hatte.)

Ich werde dem Händler sagen, er soll bitte innerhalb von ca. 7 Tagen einen pixelfehlerfreien Ersatz besorgen, und falls ihm dies nicht möglich ist, hätte ich diese Auskunft gerne lieber früher als später.

Hätte nicht gedacht, daß ein Monitorneukauf so anstrengend sein kann!

Gute Frage, aber beim S2231 hatte ich ja auch den "WH" (= Säulenstandfuß), der auch identisch aussah, und da war alles stabiler und nichts zitterte...

FireFish: Also mein S2231 war keineswegs wacklig, der Säulenstandfuß war sehr fest und schwergängig, saß absolut stabil. Vielleicht gibt es ja sogar bei den Füßen auch noch Serienschwankungen, um das ganze noch spannender zu machen. Wenn mein nächstes Modell wieder sehr wacklig/zittrig sein sollte, rede ich mal mit Eizo, vielleicht können die einem da weiterhelfen.

Hannibal: Vergleiche mal den Farbverlauf von meinem ersten Gerät (S2231), siehe Fotos der ersten Seite dieses Threads, mit demjenigen vom S2431 (siehe Fotos vor ein oder zwei Seiten). Da ist doch schon ein gewaltiger Fortschritt festzustellen. Für meine Zwecke würde es genügen, nur daß ich einfach nicht einsehe, jetzt ein Gerät mit Pixelfehler zu nehmen, da ich für die Pixelfehlerkontrolle extra gezahlt habe. Ich bin aber gerne bereit, wieder einen S2431 zu nehmen. Ich war mit der sonstigen Bildqualität zufrieden und die Bildschärfe ist wirklich deutlich besser als bei meinem alten CRT.

Na ja, Du weißt ja nicht, ob der Easy Up-Standfuß stabiler ist bzw. weniger "Zitterneigung" hat...

Dazu kommt noch das Problem der Stelltiefe. Mein Tisch ist recht klein, mit dem Easy Up würde der Monitor schon sehr nahe vor meinem Gesicht sein.

Stimmt, das wäre interessant. Aber wir wüßten auch dann nicht mit Sicherheit, ob es nicht auch bei der Festigkeit der Standfüße gewisse Schwankungen gibt. Der Fuß des S2431 sah meiner Meinung nach genau gleich aus wie der vom S2231. Dennoch wackelte das Gerät deutlich mehr. Ich glaube nicht, daß das unbedingt am Gewicht des Displays lag. Denn es fiel mir gleich am Anfang auf, daß der Monitor wesentlich leichtgängiger verstellbar war (sowohl Höhe als auch Seite), was ja nichts mit dem Displaygewicht an sich zu tun hat.

Wegen der Stelltiefenproblematik neige ich eher dazu, es nochmal mit einem S2431WH-GY (Säulenstandfuß) zu probieren. Natürlich in der Hoffnung, daß der nächste etwas stabiler wäre. Vielleicht kann im Notfall der Eizoservice das Ding "fester stellen"?! Oder im schlimmsten Fall bestellt man sich den anderen Standfuß später separat dazu, falls man doch nicht damit klarkommt? (Die muß es doch für Reparaturfälle auch einzeln geben??)

Auch könnte man das Gerät glaube ich zur Not an der Wand befestigen - würde ich aber ungerne machen.

EDIT: Habe gerade das Gewicht der Monitore in den Datenblättern (auf der Eizo-Homepage) verglichen (beide mit Säulenstandfuß):

S2231: 11,2 kg

S2431: 10,6 kg

D.h. der 24" ist leichter!!! Wie ist das möglich? Ist evtl. der S2231 doch mit einem gleich aussehenden, aber schwereren Fuß ausgestattet??

Es wird noch mysteriöser, wenn man die Stelltiefe laut Datenblatt vergleicht:

S2231 Säulenstandfuß: 23cm
S2431 Säulenstandfuß: 20,9cm

S2231 Easy Up: 29,6cm
S2431 Easy Up: 30,8cm

D.h. der 24" ist beim Säulenstandfuß SCHMALER und beim Easy Up breiter.

Aber der Stelltiefenunterschied beim S2431 ist zwischen den beiden Standfüssen wirklich sehr groß, das sind satte 10cm. Habe mal gemessen, wo der S2431 mit Easy Up auf meinem Tisch enden würde, das wäre schon relativ weit vorne (mein Tisch ist 50cm tief...). Bei der Größe wäre es vermutlich zu nahe. Ich könnte jetzt natürlich den S2431 nochmal auspacken und schauen, wie das aussehen würde, wenn er so weit vorne ist. Aber jetzt ist er schon schön eingepackt und ich habe keine rechte Lust, ihn nochmal rauszuholen...

Habe gerade etwas gelesen, das in mir den Verdacht nährt, daß es gewisse Schwankungen im Fuß geben könnte. Siehe hier:

Zitat

Warum Eizo-Flachbildschirme mehr kosten als andere, verdeutlicht in diesem Fall auch die Verarbeitung. Keine Knarzgeräusche an Gehäuse und Mechanik, starke Erschütterungen steckt das standfeste Display ohne längeres Nachschwingen weg. [...] Als Mechaniker macht die üppige Mattscheibe eine weitgehend gute Figur. Das Schwenken und Drehen geht leicht und dennoch präzise von der Hand. Beim Rückweg vom Hoch- ins Querformat kommt die Anzeige jedoch meist nicht ganz gerade zum Stillstand, was sich aber leicht manuell nachkorrigieren lässt. Daneben wirkt die Höhenverstellung beinahe wie ein Produktionsfehler, ist aber gewollt: Selbst bei Zuhilfenahme beider Hände muss teilweise noch sehr viel Kraft aufgewendet werden. Die harten Federn sollen die Langzeitstabilität sichern und verhindern, dass der Monitor nach oben schnellt.

Quelle:

Das mit der Höhenverstellung habe ich beim S2231 ganz genau so empfunden, wie im zitierten Text beschrieben. Bei meinem S2431 war dies aber nicht der Fall, der ließ sich ganz leicht in der Höhe verstellen und war entsprechend halt etwas "wackelanfälliger". Somit besteht wohl doch berechtigte Hoffnung, evtl. nicht nur ein pixelfehlerfreies, sondern vielleicht auch etwas "festeres" Modell erwischen zu können.

Na ja . daß der Easy Up schwerer ist ist noch kein direkter Beweis dafür, daß er auch "schwingungsärmer" ist. Das Ding ist ja auch wesentlich mehr verstellbar und dürfte somit größer sein. Heißt: Vielleicht, womöglich, ist er "schwingungsärmer". Vielleicht aber auch nicht.

Im Netzwelt-Test steht zum S2431 mit Säulenstandfuß allerdings, daß die Höhenverstellung so schwergängig ist, daß man selbst mit zwei Händen noch einiges an Kraft aufwenden muß. Genau so hätte ich auch den S2231 beschrieben, und genau so würde ich den S2431, den ich (noch) hier habe, NICHT beschreiben. Außerdem steht da "starke Erschütterungen steckt das standfeste Display ohne längeres Nachschwingen weg", und nicht "fängt an zu zittern, wenn man etwas fester in die Tasten haut".

War vielleicht doch ein Ausreißer?

Hallo traveller,

mit dem Bild des S2431 war ich schon zufrieden, aber nicht mit dem Pixelfehler. Den hatte ich, obwohl ich ja für die Pixelfehlerkontrolle bezahlt habe.

Außerdem hast Du meinen Beitrag falsch verstanden: Mein S2431 war scheinbar ZU leichtgängig. Man konnte ihn zwar leichter verdrehen, aber dafür hat er schon beim normalen Tippen mitgezittert!!

Den Händler habe ich per Mail gefragt, ob er in einem akzeptablen Zeitraum einen pixelfehlerfreien Ersatz zum Umtausch besorgen kann. Seine Antwort war aber nur, daß es ihm leid tue, daß es einen Grund zur Beanstandung gab (= Pixelfehler), und daß er das Gerät abholen läßt und mir das Geld zurücküberweisen wird. Scheint so, als hätte er aufgegeben. Vielleicht hat er wirklich keine pixelfehlerfreien S2431, keine Ahnung.

Das heißt mein Elend geht weiter. Und nun habe ich abgesehen von Pixelfehlern auch Angst vor dem "Zittern" des S2431-Säulenstandfußes ("Y"-Standfuß). Das hat jetzt alles schon soviel Energie gekostet, daß mir vor dem Gedanken graut, jetzt wieder einen Monitor zu bestellen. Wer weiß, was der dann hat? Ich hatte ja nun schon Regenbogenweiß und danach Pixelfehler trotz Kontrolle plus Zittereffekt.