Mal etwas anderes Testen: Colorimeter!

Hallo!

Bin ich hier eigentlich im richtigen Thread "Vorschläge" stand da als Beschreibung... Wenn nicht, einfach verschieben. Danke.

Wie sähe es denn mal mit einem Vergleichstest von Colorimetern aus? Gerade jetzt, wo auch das Spyder3 den Markt etwas aufmischt und die Schwächen des Spyder2 bezüglich wide gamut Displays nicht mehr aufweisen soll, wäre es doch mal recht interessant zu sehen, welches Colorimeter überhaupt Wide Gamut Displays am besten ausmessen und profilieren kann.

Allerdings sollte man sich dafür u.U. professionelle Unterstützung mit ins Boot holen. Ist nur die Frage, wer dafür geeignet ist, oder ob die Prad-Redakteure selbst genügend Spezialwissen haben, damit sie eine Profilierung auch wirklich beurteilen können - irgendwie müssen die ja unabhängig voneinander möglichst neutral untersucht werden. (Farbkorrektheit, Farbraumumfang, etc)

Nunja, ich würde mich auf jeden Fall freuen, wenn mal ein Test in diese Richtung in Angriff genommen würde. Natürlich anhand eines wide gamut Displays mit möglichst großem Farbraum (LED-Backlight...)

OK... Problem erkannt, LÖSEN!

Ganz im Ernst: Soetwas würde vielleicht nur mit irgendwelchen genormten Lichtquellen funktionieren. Vielleicht wäre es auch möglich einen Monitorhersteller (Eizo, Quato oder NEC) zu befragen, ob die Ideen hätten bzw mit Sonderequipment oder ihrem Fachwissen auszuhelfen. Einen Hersteller der Kolorimeter zu befragen wäre auch möglich, wobei man fairerweise dann alle anschreiben sollte, so daß jeder einen gleichen Teil beisteuern kann, damit niemand hinterher von einem einseitigen Bericht spricht. irgendwie müssen die Hersteller ihre Kolorimeter selbst ja auch testen können.

Hier ist ein Referenz-Gerät, was wohl auch für die TFT-Herstellung eingesetzt werden kann:
(Siehe Seite 28 - äh... Seite 26... also... 26 gedruckt als Text im Dokument, Seite 28 laut Foxit)

Die Anschrift der deutschen Niederlassung findet sich, samt Telefonnummer, hier:

Man könnte einen High-end Monitor (z.B. Reference21) nehmen, referenzmessungen mit einem solchen Gerät durchführen und das mit dem Vergleichen, was die Kolorimeter ausspucken. Jeweils zu der Zeit, zu der man z.B. mit dem Kolorimeter den weißpunkt bestimmt auch einmal mit dem Referenzgerät messen, um so zeitliche Schwankungen des Displays zu berücksichtigen.

Voraussetzungen dafür sind wohl, daß man ein solches Gerät gestellt bekommt und man einen möglichst guten Monitor zur Verfügung hat. So könnte man zumindest die offensichtlichen Fehler aus dieser Mac-Zeitschrift verhindern, die mal ein paar Kolorimeter "getestet" hat.

Super wäre es zusätzlich, wenn die Kolorimeterhersteller jeweis "ein paar" Geräte (minumum 3) zur Verfügung stellen würden. So könnte man auch eine Aussage zur Serienstreuung machen. OK, bei 3 je drei Geräten je Typ ist die Aussage nicht so toll, aber besser als nichts und noch im zeitlichen Rahmen eines Tests.

Wichtig ist auf jeden Fall die jeweilige Vergleichsmessung mit dem "professionellen" Photospektrometer. Eine Anfrage bei dessen Hersteller könnte klären, ob es vielleicht in dessen Produktpalette noch genauere Geräte oder gar Geeichte Geräte gibt. Es sollte halt möglichst gut geeignet sein um den (erweiterten) Farbraum der Monitore und deren Weiß-/Schwarzpunkt zu erfassen.

Mir ist klar, daß das nicht gerade leicht wird. Mit ein paar "guten" Tipps von Monitorherstellern und passender Hardware, könnte man es aber durchaus respektabel hinbekommen.

Nicht so schnell aufgeben! Ich denke, daß es zumindest möglich ist.

Ich glaube kaum, daß ich ohne Unterstützung das benötigte Material gestellt bekomme.
Und "auslegen" könnte ich solche gewaltigen Anschaffungen bestimmt auch nicht.

Ich weiß nicht, ob ich mich da besonders gut auskenne... Mir sind Meßmethoden prinzipiell bekannt, da ich im Rahmen meines Physikstudiums damit zu tun habe.

Prinzipiell wäre ich natürlich bereit, nachdem ich den ersten Testbericht zu eurer Zufriedenheit abgeliefert habe, mich an solch ein Projekt zu begeben. Aber wie gesagt: Ich kann mir nicht vorstellen, daß mir persönlich jemand das Equipment zur Verfügung stellt, ohne daß ganz offiziell PRAD dahinter steht. Es gibt bestimmt genügend dahergelaufene, die versuchen von Herstellern teure Hardware zu erbetteln.

Nun, ich würde mir mehr Gedanken über das referenz-Meßgerät und den referenz-Monitor (evtl. zusätzlich eine referenz-Lichtquelle) machen, als über Kolorimeter.

Aber wer weiß, es wird eine Menge auf LKWs transportiert...

Schauen wir einfach mal, was sich so ergibt.

P.S.: Ich kann mich einfach nicht daran gewöhnen Kolorimeter mit K zu schreiben. Steht aber so sogar schon im Wahrig aus den 70ern.

Menno....

Ich kann die neue Rechtschreibung nicht leiden... wirklich nicht...

Aber "Meßmethoden" wird von Word nichtmal als Rechtschreibfehler erkannt, wenn man auf neue Rechtschreibung umstellt!
Eventuell ist das ja eine der vielen Schreibweisen, die weiterhin erlaubt sind. (Es gibt ja haufenweise Worte, die man nun auf zwei Arten schreiben darf)

Wirklich grässlich finde ich allerdings:
"auseinander setzen"
"zusammensetzen"

Das ist sooooo schwachsinnig! Soetwas können sich doch nur Eltern von dummen Kindern ausdenken. Worte nach Ihrer Bedeutung zu schreiben - wie sollte das in Rechtschreibregeln ausgedrückt werden?
Oder auch die nun zusätzlich erlaubte Schreibweise zu "selbständig": "selbstständig" ... das schmerzt schon beim Lesen!

Oh, sorry, OFF-Topic.

-------------------------

Das nächste mal ein Posting, wenn es mit dem Thema weitergeht. (vielleicht überschreibe ich dann dieses Posting komplett.

Och menno.

Tolle Rechtschreibkorrektur. Hoffentlich wird's nicht zu schlimm, was ich abliefer...

------------

Edit:

Wenn hier gerade so viele Fachleute anwesend sind: Hat jemand die Auswertung des UGRA-Tests vom NEC Reference21 zur Hand?

Ich spiele gerade ein wenig mit mit der Quato iColor Display 3 Software rum und die Helligkeitsabweichungen sind erstaunlich klein bei meinem 2690.

Luminance Deviation: Average: 2%, Max: 6%

... und das, wobei ich bei der Kalibration nicht so genau weiß, warum die DeltaE-Werte ungewöhlich hoch sind. Eventuell hat mir die Quato-Software andere Treiber für das EyeOne Display2 untergeschoben, die die NEC-Software nicht mag.