Profilgenauigkeit
Im kalibrierten Zustand überprüfen wir zunänchst die Profilgenauigkeit. Nach Kalibrierung und Profilierung wurde aus der verwendeten Software heraus ein Profiltest durchgeführt, der den Ist-Zustand des Monitors mit den Transformationen vergleicht, die sich aus dem Monitorprofil ergeben. Die Referenzwerte leiten sich entsprechend aus diesem Profil ab. Wir beschrännken uns auf die Aufführung eines Durchlaufs:
| Parameter | Profil | Erreicht |
| Weißpunkt / CCT Kelvin | 6556 | 6552 |
| Weißpunkt XYZ (normalisiert) | 94.96 100.00 109.56 | 95.11 100.00 109.77 |
| DeltaE zum Zielweißpunkt | 0,44 | 0,55 |
| DeltaE zur Blackbodykurve* | 0,08 | 0,23 |
| Helligkeit / cd/m² | 139,2 | 139,1 |
| Schwarzpunkt / cd/m² | – | – |
| Kontrast / x:1 | – | – |
| Gradation / Durchschnitt | sRGB | ~sRGB |
* CCT-Bezug
Der Quato IP240ex LED zeigt weder unschöne Drifts noch Nichtlinearitänten. Die Profivalidierung ergibt auch nach 24 Stunden keine erhöhten Abweichungen. Aufgrund des o.g. Verhaltens in Bezug auf den Weißpunkt, und den ohnehin fehlenden Gradations-Regler, führen wir die Geränteeinstellungen für die Softwarekalibrierung nicht auf. Nachfolgend weisen wir nur die jeweiligen Kalibrationsziele und die resultierenden Korrekturkurven für die Grafikkarten-LUT aus.
Die Anführungszeichen sollen deutlich machen, dass es im Rahmen der Kalibrierung keinesfalls zu einer zielgerichteten Farbraumemulation kommt, sondern lediglich die in Klammern aufgeführten Vorgaben und eine möglichst hohe Neutralitänt bzw. Linearitänt sichergestellt werden. Die „Farbechtheit“ wird erst im Zusammenspiel mit farbmanagementfänhiger Software und der im Profil erfassten Monitorcharakteristik erreicht. Weißpunkt und Gradation sind dabei im Rahmen der Kalibrierung keine fixen Größen.
„sRGB“ (Helligkeit: 140 cd/m², Gamma: sRGB, Weißpunkt: D65)
„AdobeRGB“ (Helligkeit: 140 cd/m², Gamma: 2.2, Weißpunkt: D65)
„ECI-RGB 2.0“ (Helligkeit: 140 cd/m², Gamma: L*, Weißpunkt: D50)
Um einen ersten Eindruck von den tatsächlichen Abweichungen in farbmanagementfähiger Software zu geben, haben wir in Adobe Photoshop entsprechende Testpattern erzeugt, mit dem jeweiligen Profil des Arbeitsfarbraumes (sRGB, AdobeRGB, ECI-RGB 2.0) versehen und ausgemessen. Als CMM kam Adobes ACE zum Einsatz. Aufgrund des relativ farbmetrischen Rendering-Intent bleiben durch das CMM verursachte Farbraumkompressionen aus.
Vergleich mit dem sRGB-Arbeitsfarbraum unter Berücksichtigung des Monitorprofils
| Parameter | Ziel | Erreicht |
| Weißpunkt / CCT Kelvin | D65 (6502) | 6534 |
| Weißpunkt XYZ (normalisiert) | 95.04 100.00 108.88 | 95.13 100.00 109.53 |
| DeltaE zum Zielweißpunkt | – | 0,42 |
| DeltaE zur Blackbodykurve* | – (0,08) | 0,26 |
| Helligkeit / cd/m² | 140,00 | 132,8 |
| Schwarzpunkt / cd/m² | Nativ | 0,3 |
| Kontrast / x:1 | Nativ | 442 |
| Gradation / Durchschnitt | sRGB | ~sRGB |
* CCT-Bezug
| Parameter | Ziel | Erreicht |
| Weißpunkt / CCT Kelvin | D65 (6502) | 6446 |
| Weißpunkt XYZ (normalisiert) | 95.04 100.00 108.88 | 95.64 100.00 109.08 |
| DeltaE zum Zielweißpunkt | – | 1,04 |
| DeltaE zur Blackbodykurve* | – (0,08) | 1,27 |
| Helligkeit / cd/m² | 140,00 | 135,4 |
| Schwarzpunkt / cd/m² | Nativ | 0,29 |
| Kontrast / x:1 | Nativ | 466 |
| Gradation / Durchschnitt | Gamma 2,2 | ~Gamma 2,19 (avg.) |
* CCT-Bezug
Vergleich mit dem ECI-RGB 2.0-Arbeitsfarbraum unter Berücksichtigung des Monitorprofils
| Parameter | Ziel | Erreicht |
| Weißpunkt / CCT Kelvin | D50 (5002) | 5033 |
| Weißpunkt XYZ (normalisiert) | 96.42 100.00 82.51 | 96.39 100.00 82.06 |
| DeltaE zum Zielweißpunkt | – | 0,38 |
| DeltaE zur Blackbodykurve* | – (0,07) | 0,08 |
| Helligkeit / cd/m² | 140,00 | 136,3 |
| Schwarzpunkt / cd/m² | Nativ | 0,27 |
| Kontrast / x:1 | Nativ | 504 |
| Gradation / Durchschnitt | L* | ~L* |
* CCT-Bezug
Die Vorgaben des UDACT in Bezug auf die Neutralität werden nach der Softwarekalibrierung durchgehend eingehalten. Das CMM kann sRGB- und AdobeRGB-Inhalte ideal in Monitor-RGB transformieren. Aufgrund der vollständigen Abdeckung dieser beiden Arbeitsfarbräume sollte das nicht weiter verwundern. Die teils erhöhten Abweichungen mit ECI-RGB 2.0 als Quellfarbraum ergeben sich aus den leichten Unterabdeckungen. Farben außerhalb des Monitorfarbraumes werden im Rahmen des Gamut-Mapping mit relativ farbmetrischem Rendering-Intent bestmöglich gemappt. Alle anderen Tonwerte können wiederum ideal abgebildet werden.
UGRA-Test (Softwarekalibrierung)
Abschließend haben wir den Quato IP240ex LED auf die Empfehlungen der UGRA kalibriert (5800K, Gamma 1,8 und Helligkeit, sofern mit Bordmitteln erreichbar: 140 cd/m²), um seine Tauglichkeit für die digitale Druckvorstufe/Softproof zu bestimmen. Die Zertifizierung kann aber natürlich auch mit anderen Parametern erreicht werden. Falls der Monitor keinen Gamma-Regler besitzt, wird durch die Kalibrierung der Tonwertumfang im Regelfall zu stark eingeschränkt, um den Test mit den vorgegebenen Parametern zu bestehen.
Aus genau diesem Grund besteht unser Testmodell den UGRA-Test nicht. Die Ergebnisse der Softwarekalibrierung sind allerdings rein akademischer Natur. Im tatsächlichen Einsatz wird man immer die Hardwarekalibrierung nutzen.
Generische Korrektur für Colorimeter in iColor Display
Bei Einsatz eines Colorimeters ist zu beachten, dass diese Geräte zwangsläufig nur auf bestimmte Spektren trainiert sind. Ein Spektralfotometer, wie das von uns verwendete EyeOne Pro, unterliegt diesen Beschränkungen nicht. Hier kann allerdings die Abtastgenauigkeit bei schmalbandigen Spektren begrenzend wirken.
Für die Bildschirme aus eigenem Haus bietet Quato auf deren Spektrum abgestimmte Korrekturen in iColor Display. Mit dem X-Rite DTP94 als Colorimeter und dem EyeOne Pro als Referenz überprüfen wir, wie gut diese Korrektur für den IP240ex LED greifen kann. Dem stellen wir dann die unkorrigierten Werte entgegen. Der Test erfolgt im Rahmen der Profivalidierung nach einer Kalibration auf D65 als Weißpunkt.
| EyeOne Pro | DTP94B | DTP94A | |
| Weißpunkt / CCT Kelvin | 6552 | 5994 | 6120 |
| Weißpunkt XYZ (normalisiert) | 95.11 100.00 109.77 | 97.70 100.00 105.43 | 99.84 100.00 111.59 |
| DeltaE in Bezug zum EyeOne Pro | – | 5,23 | 8,23 |
| DTP94B (generic cor.) | DTP94A (generic cor.) |
| 6732 | 6558 |
| 93.50 100.00 109.66 | 95.65 100.00 115.60 |
| 2,84 | 3,61 |
Das Ergebnis für das mitgelieferte, „frische“ X-Rite DTP94B kann überzeugen. Mit entsprechender Korrektur stimmen die Messwerte gut genug mit denen des EyeOne Pro überein (das zudem selbst keine absolut ideale Referenz ist).
Etwas größer dann die Abweichungen bei der Verwendung unseres älteren DTP94A. Beide Sonden weichen recht stark voneinander ab (DeltaE ~5). Quato hat die Korrektur für den IP240ex LED vermutlich auf die neueren DTP94B abgestimmt. Für die generischen Korrekturen dürften Messwerte verschiedener (auch im Hinblick auf Alterungseffekte) DTP94A und DTP94B gemittelt worden sein. Sie liefert mit beiden uns vorliegenden Sonden hinreichend exakte Ergebnisse für Bildschirme mit WCG-CCFL Hintergrundbeleuchtung (92 bis 102 % NTSC).
Thanks Denis,
I appreciate your help
best regards
Yes Quatos implementation is just fine. The LM240WU5 is EOL now but offers a big color gamut due to its RGB-LED blu. Regarding the color space emulation – which is important for color critical work in non-color-managed applications – you will find very precise solutions in current high-end/ prosumer screens.
As mentioned a RGB-LED blu leads to an impressive color gamut. However: Panels coupled with WCG-CCFL or brand new GB-r-LED respectively Quantum-Dot solutions don’t remain too far behind.
Thanks Andi,
but the test you have done on the NEC 21’s was previous than this one; if this quato is, as much as the review says, better than the nec 21, it should still be considered a top level, even after two years. I’ve never owned anything better than the 21 ref, so I’m just wondering if „a lot“ of high-end monitors offer today better performance (7 years have passed) and quato is one of them, but not the best one, or if the led rgb technology is still unmatched, and so quato is one of the few that can be in that olympus (even if with flaws)
thanks again
This test is from 2011! And meanwhile we test a lot of monitors with excellent quality.
Hallo,
I apologize I can’t write in german; I’d like to ask you something about your final statement where you say that this is the best LED display you have ever tried: does this mean that this is even better than the 21 nec reference LED?
Because of your final rating it seems not, but maybe it menas that this is the best display and had had the same evaluation than the 21 but its misbehaviour in unmanaged application and due to the low cr it has to be judged just as „gut“?
It shares the panel with the hp dreamcolor that doesn’t seem to work perfectly, does it behave properly within the quato?
thank a lot, best regards
esse